Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Справа № 915/40/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача,суддів:Демидової А.М., Шевчук С.Р.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 рокуу справі№ 915/40/15 господарського суду Миколаївської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс"простягнення 4 323 320,60 грн.та зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс"доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"провизнання припиненими зобов'язань за укладеними договорами від 30.07.2010 року № 04-10/Ю з додатковими угодами до нього, договорів іпотеки від 30.07.2010 року № 1665 та застави від 21.10.2011 року з додатковими угодами до нихза участю представників:

позивача

(за первісним позовом) - Калиушко Є.Д.;

відповідача

(за первісним позовом) - не з'явились

позивача

(за зустрічним позовом)- не з'явились

відповідача

(за зустрічним позовом)- Калиушко Є.Д.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" про стягнення з останнього 4 323 320,60 грн. заборгованості за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс", в свою чергу, звернулось до господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання припиненим зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010 року та додатковими угодами до нього в частині заборгованості цього товариства, а також визнання припиненими договорів іпотеки від 30.07.2010 року і застави від 21.10.2011 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 року у справі №915/40/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського сулу від 23.02.2016 року, первісний позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" на користь банку 1 416 900 грн. заборгованості з кредитних коштів, 134 897,59 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 124 864,85 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, 12 822,22 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними кошти, 57 509,90 грн. інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість з повернення кредитних коштів, 5 389,15 грн. інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 3 % річних, нарахованих на заборгованість з повернення кредитних коштів в сумі 11 767,51 грн., 3 % річних, нарахованих на заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 877,30 грн., в задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено, а також відмовлено в задоволенні зустрічного позову повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 року у справі №915/40/15 (у складі колегії суддів: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Акулової Н.В., Дунаєвської Н.Г.) скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 року у справі № 915/40/15 в частині задоволення первісного позову, справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду, а в решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року у справі № 915/40/15 залишено без змін.

Під час вирішення справи при новому розгляді справи у господарському суді Миколаївської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи № 915/784/14 про визнання правочину дійсним та зобов'язання вчинити певні дії в частині зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 211 328,09 грн. в рахунок погашення частини боргу щомісячного платежу за квітень 2014 року за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 року у справі №915/40/15 (суддя Корицька В.О.) на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі зупинено до вирішення справи по суті та набрання законної сили судового рішення у справі № 915/784/14.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 року у даній справі скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Не погодившись з постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування, у зв'язку з порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" укладено кредитний договір № 04-10/Ю від 30.07.2010 року на відкриття поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 2 500 000 грн., терміном користування кредитом до 29.07.2012 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних. В додаткових угодах сторонами збільшувались розміри кредитної лінії, терміни їх користування і повернення.

Внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" умов кредитного договору № 04-10/Ю від 30.07.2010 року щодо своєчасної сплати кредитних коштів і відсотків, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до суду з даним позовом, а в подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України просило суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 915/784/14, провадження у якій порушено господарським судом Миколаївської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання дійсним правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" від 09.04.2014 року № 216; зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" провести зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлене заявою № 216 від 09.04.2014 року, в сумі 211 328,09 грн. в рахунок погашення заборгованості частини щомісячного платежу за квітень 2014 року за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010 року.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" вважає, що вирішення спору у справі № 915/784/14 має істотне значення при розгляді даної справи, оскільки можливо буде встановлено обгрунтованість або безпідставність вимог Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010 року у заявленому розмірі.

Зупиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд виходив з неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у справі №915/784/14, зазначивши, при цьому, що визнання дійсним правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" № 216 від 09.04.2014 року, і зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" провести зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлене заявою № 216 від 09.04.2014 року, в сумі 211 328,09 грн. в рахунок погашення заборгованості частини щомісячного платежу за квітень 2014 року за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010 року, зменшить суму заявленого банком позову у даній справі.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вірно вказав на помилковість висновку суду щодо зупинення провадження у справі, оскільки наведені відповідачем обставини не є підставами для зупинення провадження у даній справі в силу положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. За змістом даної норми, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2 - 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Разом з тим, як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції, в порушення вказаних вимог, не зазначив, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" 4323320,60 грн. заборгованості за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010 року, і яким чином вона пов'язана зі справою № 915/784/14, оскільки, розглядаючи спір у даній справі, місцевий господарський суд зобов'язаний був при розгляді первісного позову по суті в силу приписів статей 33, 34, 36, 43 Господарського процесуального кодексу України надати правову оцінку і заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" № 216 від 09.04.2014 року про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 211 328,09 грн. в рахунок погашення заборгованості частини щомісячного платежу за квітень 2014 року за вищевказаним кредитним договором.

Відтак, висновок апеляційного господарського суду про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі грунтується на вимогах закону.

З огляду на викладене, постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам господарського процесуального законодавства і підстав для її скасування, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року у справі №915/40/15 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. Владимиренко Судді А.М. Демидова С.Р. Шевчук