ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа № 905/5117/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю представників сторін:позивачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чиномвідповідачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чиномрозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Добропільська ЦЗФ" на постановувід 30.10.2013 року Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 905/5117/13 господарського суду Донецької області за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Добропільська ЦЗФ"простягнення 37590,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Добропільська ЦЗФ" штрафу у розмірі 37590,00 грн. за невірно вказану масу вантажу у залізничній накладній №53429007.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.09.2013 року (суддя Говорун О.В), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року (головуючий суддя Бойченко К.І., судді Стойка О.В., Чернота Л.Ф.), позов задоволено в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Добропільська ЦЗФ" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року та прийняти нове рішення, яким стягнути на користь Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Добропільська ЦЗФ" штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі однієї провізної плати у сумі 7518,00 грн.

Заявник посилається на порушення судам попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та зазначає, що ні у груповій залізничній накладній №53429007, ні у досилочній накладній № 47239942 відмітки про складання комерційного акта або акта загальної форми немає.

Також заявник звертає увагу на те, що у накладній №53118899 та у комерційному акті АА №048633/46/27 від 16.02.2013 року відсутня відмітка про видачу вантажу, що прибув за досильною накладною №47239942.

Крім того, скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції клопотання скаржника про зменшення розміру штрафу згідно частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Добропільська ЦЗФ" (вантажовідправник) 15.02.2013 року зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці на адресу Буршинської ТЕС Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Західенерго" (вантажооденжувач) здійснило відправлення вагону № 66698531 з вантажем - вугілля кам'яне марки г-газовий, вантаж - вологий, за залізничною накладною №53429007 (а.с.11).

При прибутті вантажу на попутну станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці у відповідності до статті 24 Статуту залізниць України було проведено перевірку маси вантажу, за результатами якої визначено, що маса вантажу у вагоні № 66698531 не відповідає масі вказаній відправником у накладній № 53429007.

За результатами зважування залізницею складений комерційний акт від 16.02.2013 року АА 048633/46/27, згідно з розділом Д якого, фактично маса брутто - 94000 кг., тара за документом - 22200 кг., нетто - 71800 кг., що більше маси, зазначеній в документі, понад вантажопідйомності вагону на 2800 кг. Навантаження вантажу на рівні бортів, без заглиблень. За документом значиться та в дійсності вантаж маркований однією повздовжньою борозною катком ущільнювача - маркування не порушене. Двері та люка з обох сторін закриті. Втрати вантажу немає. У технічному відношенні вагон справний. При повторному переважуванні вагону маса підтвердилась. Вантажовідправник для контрольного переважування вагону не з'явився (а.с. 12).

Судами встановлено, що на станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці надлишок вантажу маса якого складає 2800 кг. вивантажений із спірного вагону №66698531 та перевантажений до вагону №67610519 для подальшого відправлення на станцію призначення за накладною № 47239942 (а.с. 13).

Спірний вагон був відчеплений та на станцію призначення відправлений за досильною накладною №47157045 (а.с. 54).

При надходженні вантажу у спірному вагоні на станцію призначення здійснено контрольне зважування вантажу у спірному вагоні, за результатами якого у розділі "Є" комерційного акта АА №048633/46/27 було зроблено відмітку про те, що під час перевірки вантажу різниці між цим актом не виявлено.

Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній -основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Відповідно до пункту 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з пунктом 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до пункту 9 Правил складання актів (затв. наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 року №334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт АА № 048633/46/27 від 16.02.2013 року, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній за оцінкою судів попередніх інстанцій є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно із статтею 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач належними документами, складеними у відповідності до вимог Статуту залізниць України та Правил перевезення вантажів підтвердив факт неправильного зазначення відомостей про масу вантажу у накладній № 53429007, тому позовні вимоги про стягнення нарахованого позивачем у відповідності до статей 118, 122 Статуту залізниць України штрафу у сумі 37590,00 грн. підлягають задоволенню.

Але, при цьому, судами не досліджено надані позивачем докази на предмет правильності оформлення перевізних документів залізницею, як під час перевезення, так і на станції призначення.

Згідно пункту 4.3 Правил оформлення перевізних документів затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року у разі складання акта в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, "про нестачу місць", "про нестачу маси кг", "про відсутність пломб" тощо)

Аналогічні відмітки, згідно додатку № 3 до вказаних правил вносяться під час видачі вантажу про результати його перевірки.

Згідно пункту 4.6 у разі перевантаження вантажу під час перевезення в інший вагон (контейнер) у накладній номер вагона (контейнера) та інші відомості про нього змінюються (так щоб їх можна було прочитати) і проставляються нові відомості про вагон (контейнер), у який перевантажено вантаж. Ці зміни засвідчуються підписом працівника, який керував перевантаженням, із зазначенням найменування станції, на якій перевантажено вантаж.

Крім того, згідно пункту 6.10 Правил оформлення перевізних документів із основної накладної викреслюються відомості про відчеплений вагон через його несправність та складається про це акти.

Надаючи оцінку наявній у справі груповій накладній 53429007 суди не встановили на якій підставі вагон № 66698531 викреслений із відомості вагонів (а.с. 11 на звороті).

Також суди не звернули увагу на те, що згідно пунктів 2, 12 Правил складання актів дані у комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин та у разі відсутності різниці проти акта попутної станції ставиться про це відмітка.

Отже, дані комерційного акта про виявлене перенавантаження вагону з наступним відправленням надлишку по досильній накладній не можуть співпадати з даними при перевірці вагону, відправленого по основній накладній.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що господарськими судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи та прийнятті судових рішень в цій частині не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть спору, свідчить про порушення норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення обставин, що є суттєвими для вирішення спору по суті, а касаційна інстанція позбавлена права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року у справі №905/5117/13 господарського суду Донецької області скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Добропільська ЦЗФ" задовольнити частково.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач