Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Справа № 33/5005/7216/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С.Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2"на постановувід 20.10.2014Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 33/5005/7216/2012за позовомДніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2"простягнення 154 370,88 грн.В судове засідання прибули:прокурорЗбарих С.М. (посв. від 05.09.2014 № 028728), представник відповідачаЛіпін Ю.О. (дов. від 10.10.2013).Заслухавши суддю-доповідача - Є.Борденюк, пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" збитків у розмірі 154 370,88 грн, заподіяних внаслідок забору води без наявності дозволу на спеціальне водокористування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 (суддя І.Рудовська), залишеним без зміни постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 (колегія суддів: О.Чус, О.Березкіна, М.Дармін), позов задоволений у повному обсязі.

Судові рішення мотивовані наступним.

Дніпропетровською міжрайонною природоохоронною прокуратурою з залученням фахівців Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області з 11.06.2012 по 25.06.2012 проведена перевірка дотримання ТОВ "Приват-Агро 2" вимог природоохоронного законодавства України.

У ході перевірки встановлено, що ТОВ "Приват-Агро 2" діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 19.02.2009 серії А01 № 567704 та здійснює господарську діяльність на молочно-товарній фермі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Миколаївка, 30. Користування будівлями та спорудами молочно товарної ферми ТОВ "Приват-Агро 2" здійснює на підставі договору оренди № 293/05/11 ор від 11.05.2011 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного з Державним підприємством "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України".

Також перевіркою встановлено, що на молочній товарній фермі використовується вода для виробничих та господарсько-побутових потреб з підземної свердловини за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44 Водного Кодексу України.

Первинний облік у сфері водопостачання та водовідведення відповідачем не ведеться.

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувач зобов'язаний здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Враховуючи вказане, суди попередніх дійшли висновку про те, що ТОВ "Приват-Агро 2" заподіяло державі збитки внаслідок самовільного використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування. При цьому, щодо розрахунку позивачем таких збитків у розмірі 154 370,88 грн судами зазначено таке.

Пунктом 9.2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009 (далі - Методика), визначено, що фактичний об'єм води, яка використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки суб'єкта господарювання за підписом керівництва, завіреної печаткою.

Згідно з довідкою ТОВ "Приват-Агро 2" №16 від 05.06.2012, що міститься у матеріалах справи, на молочно-товарній фермі з 01.01.2012 до 01.06.2012 для поїння великої рогатої худоби використано 3735 тон води, 24 м3 води на добу. Зазначена довідка містить підпис директора та скріплена печаткою підприємства, а тому є належною підставою для розрахунку розміру відшкодування збитків.

З огляду на зазначене, розрахунок позивачем відповідно до п.п.9.1, 9.2 Методики суми збитків у розмірі 154 370,88 грн на підставі визначених у довідці № 16 від 05.06.2012 показників об'єму води, визнаний судами попередніх інстанцій правомірним, а позовні вимоги - обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім цього, судами зазначено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 у справі № 2а/0470/10499/12, залишеною без зміни Дніпропетровським апеляційним адміністративний судом від 24.10.2013 і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014, позов ТОВ "Приват-Агро 2" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Тіт К.С. про визнання дій неправомірними, про визнання нечинним та скасування припису № 4-5000-11-3, винесеного на підставі факту спеціального водокористування відповідачем без ліцензії, залишений без задоволення.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить скасувати рішення і постанову та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Фактичний об'єм самовільно використаної води визначений позивачем на підставі довідки відповідача з посиланням на п. 9.2 Методики, згідно з яким відповідний об'єм визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки суб'єкта господарювання за підписом керівництва, завіреною печаткою.

Виходячи із тлумачення п. 9.2 Методики, підставою для визначення об'єму самовільно використаної води є довідка суб'єкта господарювання, яка має містити як кількісні показники відповідного об'єму так і обґрунтування їх розрахунку.

А тому довідка, на підставі якої позивачем здійснений розрахунок збитків, як така, що містить лише кількісні показники об'єму води без обґрунтування їх розрахунку, не є беззаперечним підтвердженням використання відповідачем об'єму води в обсязі, вказаному у довідці. Таким підтвердженням, за відсутності первинної документації щодо використання води, можуть бути ліміти забору та використання води, встановлені для свердловини, яка експлуатувалась відповідачем без дозволу.

Водночас, враховуючи те, що кількісні показники обсягу самовільно використаної води, визначені з урахуванням лімітів забору та використання води, значно перевищують показники обсягу води, визначені на підставі довідки відповідача, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що позовні вимоги про стягнення збитків у розмірі, заявленому позивачем, судами задоволені правомірно.

З огляду на зазначене, рішення та постанову слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі № 33/5005/7216/2012 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил