22.09.2017
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Постанова ВГСУ від 11.09.2017 року у справі №916/5077/15

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Справа № 916/5077/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівДанилової М.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали заявиЗатоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, смт. Затока, Одеська обл.про перегляд за нововиявленими обставинамиухвали Вищого господарського суду України від 16.11.2016 рокуу справі господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Літус Маріс", м. ОдесадоЗатоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, смт. Затока, Одеська обл.провизнання укладеними договорів оренди земельної ділянки

за участю представників

позивача: Биков Г.Є.,

відповідача: Васильєв П.О.

В С Т А Н О В И В:

Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2016 року клопотання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги - задоволено; відновлено Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги; касаційну скаргу Затоківської селищної ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.11.2016 року.

04.11.2016 року до прийняття постанови касаційною інстанцією до Вищого господарського суду України від Затоківської селищної ради надійшла заява від 03.11.2016 року про відмову від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року в порядку, передбаченому ст. 1116 ГПК України. Вказану заяву від імені ради підписано ОСОБА_6 як т.в.о. Затоківського селищного голови, секретарем селищної ради.

Крім того, 15.11.2016 року до Вищого господарського суду України надійшов лист-повідомлення від 28.10.2016 року № б/н про те, що ОСОБА_7 є єдиним депутатом Ради, яка має право тимчасово виконувати обов'язки Затоківського селищного голови. Вказаний лист-повідомлення від імені ради підписано ОСОБА_7 як т.в.о. Затоківського селищного голови, секретарем селищної ради.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про відмову від касаційної скарги задоволено; прийнято відмову Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року; касаційне провадження, порушене за вказаною касаційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - припинено.

Ухвалу суду касаційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру від 16.11.2016 року станом на 16.11.2016 року ОСОБА_6 є т.в.о. Затоківського селищного голови, а тому з урахуванням приписів ч. 1 ст. 7, п. 7 ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", ч. 1 ст. 12, п. 14 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ОСОБА_6 визнано законним представником Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, у зв'язку з чим заява ради про відмову від касаційної скарги підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а, отже, підлягає задоволенню.

Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернулась до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 року у адміністративній справі № 815/5876/16 залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року скасовано наказ Міністерства юстиції України від 28.10.2016 року № 3079/5, яким скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення до Реєстру відомостей про ОСОБА_7 як керівника (т.в.о. Затоківського селищного голови - секретаря селищної ради) Затоківської селищної ради та внаслідок якого поновлені реєстраційні дії щодо внесення до Реєстру відомостей про ОСОБА_6 як керівника (т.в.о. Затоківського селищного голови - секретаря селищної ради) Затоківської селищної ради. Також, зазначеним рішенням зобов'язано Міністерство юстиції України внести запис про зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі на підставі рішення суду про скасування Наказу Міністерства юстиції України від 28.10.2016 року № 3079/5, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Таким чином, на думку заявника, рішенням суду адміністративної юрисдикції встановлено відсутність у ОСОБА_6 повноважень керівника Затоківської селищної ради на момент подачі заяви про відмову від касаційної скарги у даній господарській справі, тобто, заявник вказує, що судовим рішенням встановлено факт, який не був відомий сторонам та суду на момент винесення ухвали, у зв'язку з чим Затоківська селищна рада просить скасувати ухвалу Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року про прийняття відмови від касаційної скарги, поновити строк на касаційне оскарження та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Затоківської селищної ради на рішення господарського суду Одеської області від 01.03.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у даній справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Літус Маріс" (далі за текстом - ТОВ "Літус Маріс") до Вищого господарського суду України подано заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в яких позивач проти доводів даної заяви заперечує та просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду касаційної інстанції - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача просив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, ухвалу Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року про прийняття відмови від касаційної скарги - скасувати, поновити строк на касаційне оскарження та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Затоківської селищної ради на рішення господарського суду Одеської області від 01.03.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року, а представник позивача проти доводів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечував та просив залишити її без задоволення, а ухвалу Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року - без змін.

В судовому засіданні 06.09.2017 року було оголошено перерву до 11.09.2017 року.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши доводи, які викладені в заяві про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами врегульовано розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставнинами" від 26.12.2011 року № 17 роз'яснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Таким чином, з урахуванням правової позиції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" суд зазначає, що підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є саме наявність нововиявлених обставин на час розгляду справи в суді, неможливості їх бути відомими особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи та їх істотність для вирішення спору.

В обґрунтування заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року за нововиявленими обставинами Затоківська селищна рада посилається на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 року у справі № 815/5876/16 встановлено відсутність у ОСОБА_6 повноважень керівника Затоківської селищної ради на момент подачі заяви про відмову від касаційної скарги у даній господарській справі.

Натомість, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постановах від 19.05.2009 року у справі № 2/311 та від 16.09.2014 року у справі № 29/441-09, сама по собі постанова Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 року як судовий акт не може бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України, оскільки її було винесено після прийняття ухвали Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що при прийнятті відмови від касаційної скарги судом касаційної інстанції були з'ясовані обставини щодо наявності повноважень керівника Затоківської селищної ради (т.в.о. Затоківського селищного голови - секретаря селищної ради) як у ОСОБА_6, так і у ОСОБА_7, а відтак посилання Затоківської селищної ради на обставини встановлені постановою по суті є обставинами, які грунтуються на переоцінці тих доказів, які були досліджені судом касаційної інстанції при прийнятті ухвали від 16.11.2016 року і їм була надана відповідна юридична оцінка, що в свою чергу виключає неможливість їх бути відомими заявнику.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстави для перегляду ухвали суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами - відсутні, оскільки обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не є такими у розумінні ст. 112 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року у справі № 916/5077/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року у справі № 916/5077/15 - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіМ.В. Данилова О.І. Поляк

0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


1
Популярные судебные решения
ЕСПЧ
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события: