Історія справи

Постанова ВГСУ від 17.12.2014 року у справі №30/380
Постанова ВГСУ від 19.02.2014 року у справі №30/380
Постанова ВГСУ від 10.08.2016 року у справі №30/380
Постанова ВГСУ від 10.08.2016 року у справі №30/380

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа № 30/380

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум"на постанову та окрему ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. господарського суду міста Києва від 25.02.2016р.за скаргоюдочірнього підприємства "АРДАЛ"на діївідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києвіу справі господарського суду№30/380 міста Києва за позовомдочірнього підприємства "АРДАЛ" до1) державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" про за участю представників сторін: позивача - відповідача 1- відповідача 2- третьої особи - ДВС -звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки Чобітько С.М. дов. №2 від 04.01.2016 не з'явився Швець Є.І. дов. №20НР від 28.03.2016 не з'явився не з'явився В С Т А Н О В И В:

Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №30/380 (суддя Ващенко Т.М.), залишеною в силі Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016(головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Михальської Ю.Б., Рудченка С.Г.) зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві розглянути викладені в окремій ухвалі обставини щодо дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у місті Києві Гоцій Б.І. та вжити необхідні заходи, спрямовані на неприпущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерум" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме ст.90 ГПК України, і неврахування приписів Закону України "Про виконавче провадження", просить скасувати Окрему ухвалу господарського суду м. Києва від 25.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016.

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві касаційну скаргу на Окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №30/380 та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 не подавало.

У відзиві на касаційну скаргу ДП "АРДАЛ" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає Окрему Ухвалу і Постанову законними та обґрунтованими, просить їх залишити в силі, а касаційну скаргу без задоволення, оскільки Окрема ухвала винесена відносно виконавчої служби і не зачіпає ТОВ "Нерум".

Заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в окремій ухвалі і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, Рішенням господарського суду міста Києва від 30.12.2009 у справі №30/380 за позовом Дочірнього підприємства "Ардал" до ДП "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон", ТОВ "Нерум" про зобов'язання останніх усунути перешкоди у здійсненні ДП "Ардал" права користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:392:0130; звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9; привести земельну ділянку у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення, позовні вимоги задоволено.

15.03.2010р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду від 30.12.2009р. у справі №30/380 було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2010р. у справі №30/380 було роз'яснено Дочірньому підприємству "Ардал" спосіб виконання пунктів 3 та 4 резолютивної частини зазначеного рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012р. у справі №30/380 повторно направлено на адресу Дочірнього підприємства "Ардал" для пред'явлення до виконання ТОВ "Нерум" наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. №30/380 щодо зобов'язання ДП Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон" та ТОВ "Нерум" привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, 9, у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013р. видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. №30/380.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2013. заяву ТОВ "Нерум" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2009р. у справі №30/380 задоволено частково та відстрочено до 22.05.2014р. виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2009 у справі № 30/380 в частині зобов'язання ТОВ "Нерум" привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова,9, у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

11.07.2014 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Нерум" надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, якою скаржник просив суд зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії по закінченню виконавчого провадження № 36833194 шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 11 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 22.01.2015р. відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

20.01.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга від 18.01.2016 Дочірнього підприємства "Ардал" на дії державного виконавця, відповідно до змісту якої позивач просив суд визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у місті Києві Гоцій Б.І., що полягали у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №45559412 від 29.12.2015р.; скасувати постанову від 29.12.2015 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у місті Києві Гоцій Б.І. про закінчення виконавчого провадження №45559412 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №30/380 від 15.03.2010 про зобов'язання ТОВ "Нерум" привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 9, у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2016р. скаргу ДП "Ардал" задоволено в повному обсязі, зокрема, визнано протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у місті Києві Гоцій Б.І., що полягали у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №45559412 від 29.12.2015р.

Тобто, судове рішення по справі №30/380 всупереч приписів ст.115 ГПК України не було виконано, а заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у місті Києві Гоцій Б.І. неналежним чином виконуються обов'язки, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Обов'язковість виконання судових рішень на території України встановлена ст.124 Конституції України, ч.2 ст.3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ( в редакції, чинній на час виконання), статтею 115 ГПК України, рішеннями Конституційного Суду України від 13.12.2012, від 25.04.2012, Рішенням Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004р. "Шмалько проти України".

У відповідності до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, наказів господарських судів.

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищезазначені правові норми, накази господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. у справі №30/380 є обов'язковими на всій території України і є підставою для примусового виконання рішення державною виконавчою службою.

Згідно із ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однак, судове рішення по справі всупереч приписів ст.115 ГПК України так і не було виконано, а заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у місті Києві Гоцій Б.І. неналежним чином виконуються обов'язки, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи результати розгляду скарги ДП "Ардал" на дії державного виконавця стосовно безпідставності дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у місті Києві Гоцій Б.І. щодо закриття 29.12.2015 виконавчого провадження №45559412, суди визнали такі дії державного виконавця бездіяльністю.

У відповідності до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що встановлені обставини є достатніми для винесення відповідно до ст.90 ГПК України окремої ухвали щодо бездіяльності заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у місті Києві Гоцій Б.І.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Нерум", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами було прийнято окрему ухвалу і постанову з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. та окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2016р. у справі №30/380 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак