Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Справа № 910/22558/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі№ 910/22558/16Господарського судуміста Києваза первісним позовомПриватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум"про стягнення 2 909 559,83 грн,за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"провизнання недійсним пункту договорув засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився- відповідача:не з'явивсяВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 р. (судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А., Тищенко О.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі № 910/22558/16 з доданими до них документами повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційний господарський суд встановив, що ТОВ "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" не надало доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", тому, керуючись нормами ст.ст. 94, 95, 97 ГПК України, апеляційну скаргу не прийняв до розгляду і повернув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" в касаційній скарзі просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, справу направити до господарського суду першої інстанції для розгляду зустрічної позовної заяви.

Заявник вважає, що мав підстави для відстрочення сплати судового збору про що свідчать наведені ним обставини важкого фінансового становища, тому у суду були відсутні підстави для повернення його зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 28.03.2017 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Бакуліної С.В., Ходаківська І.П. касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2017.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що не заперечується заявником скарги, що ТОВ "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" не надало доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння".

Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За наведених обставин, висновки апеляційного господарського суду відповідають нормам процесуального права.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скарги слід відхилити, як такі, що зводяться до намагання встановити інші обставини, що пов'язано із твердженням про наявність обставин для відстрочення сплати судового збору, заперечити правові висновки суду апеляційної інстанцій на підставі інших обставин, що виходить за межі касаційного перегляду справи, визначені нормами процесуального закону.

Вимоги щодо перегляду ухвали господарського суду першої інстанції від 26.01.2017 р. виходять за межі касаційного перегляду ухвали апеляційного господарського суду, оскільки за змістом норми ст. 107 ГПК України ухвала місцевого господарського суду може бути переглянута в порядку касації лише після її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі № 910/22558/16 Господарського суду міста Києва залишити без зміни.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна І.П. Ходаківська