Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Справа № 6/5005/9408/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 у справі№ 6/5005/9408/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПрокурора Красногвардійського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проВиконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради повернення тимчасово зайнятої земельної ділянкив судовому засіданні взяли участь представники:

- прокурор: Баклан Н.Ю., посв. № 008813 від 11.10.2012

- позивача: не з'явилися

- відповідача: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 у справі № 6/5005/9408/2012 позовні вимоги Прокурора Красногвардійського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, задоволено в повному обсязі, зобов'язано ТОВ "Єрмак" повернути тимчасово зайняту земельну ділянку за кадастровим номером 78134089, площею 0,0078 га, розташовану за адресою вул. Боброва, м. Дніпропетровськ, державі в особі Дніпропетровської міської ради за відповідним актом приймання-передачі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 у справі № 6/5005/9408/2012 скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 у справі № 6/5005/9408/2012, прийнято нове рішення про відмову в позовних вимогах.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013 у справі № 6/5005/9408/2012 касаційні скарги Заступника прокурора Дніпропетровської області та Дніпропетровської міської ради задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 у справі № 6/5005/9408/2012 залишено в силі.

21.12.2012 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 у справі № 6/5005/9408/2012 видано накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 у справі № 6/5005/9408/2012 (суддя Коваленко О.О.) задоволено заяву Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та роз'яснено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 у даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ "Єрмак" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 у справі № 6/5005/9408/2012, прийняття нового судового рішення про відмову з задоволенні заяви Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 у справі № 6/5005/9408/2012.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 у справі № 6/5005/9408/2012 (у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Пархоменко Н.В., Чередка Є.А.) було відхилено клопотання ТОВ "Єрмак" про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 у справі № 6/5005/9408/2012, відмовлено у поновленні строку на подання апеляційної скарги, повернено апеляційну скаргу ТОВ "Єрмак" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 у справі №6/5005/9408/2012 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Єрмак" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме ст.ст. 53, 95, 103 ГПК України, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 у справі № 6/5005/9408/2012 та передати справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду питання прийняття до провадження апеляційної скарги ТОВ "Єрмак" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 у справі №6/5005/9408/2012.

Прокурор, позивач та третя особа не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

31.03.2014 від ТОВ "Єрмак" надійшли клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги та продовження строку розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника товариства в іншому судовому процесі.

Колегія суддів касаційної інстанції відмовляє в задоволенні вказаних клопотань, оскільки товариство не було позбавлено права направити іншого представника у судове засідання 01.04.2014.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 у справі № 6/5005/9408/2012 згідно з штампом вхідної кореспонденції суду була подана ТОВ "Єрмак" 29.01.2014, тобто з пропуском понад два місяці строку, встановленого для її подання.

При цьому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги мотивоване тим, що на дату подання даної апеляційної скарги відповідач не отримав оскаржуваної ухвали, про наявність повного тексту зазначеного судового акту відповідач дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 28.01.2014.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 6/5005/9408/2012 у судовому засіданні 05.11.2013 був присутній представник ТОВ "Єрмак" за довіреністю Черевко Ю.В., відповідач був обізнаний про результати розгляду заяви Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що своєчасне отримання вказаної ухвали та своєчасне ознайомлення з її змістом на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень залежало виключно від волевиявлення та дій відповідача, тобто мало суб'єктивний характер.

Крім того, згідно з штампом суду з відміткою про відправлення на зворотній стороні оскаржуваної ухвали вказана ухвала була направлена всім учасникам процесу 07.11.2013 в межах строку, передбаченого ст. 87 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність поважних причин пропуску ТОВ "Єрмак" строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 у справі №6/5005/9408/2012.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції у справі № 6/5005/9408/2012.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 у справі № 6/5005/9408/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.В. Владимиренко