Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. м. Київ К/800/17238/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Костенка М.І.

Островича С.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № 808/5915/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велар-Д»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велар-Д» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Велар-Д») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Велар-Д» за результатами якої складено акт № 99/08-25-22-012/37748407 від 02.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Велар-Д» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року; визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Велар-Д» за результатами якої складено акт № 81/08-25-22-012/37748407 від 14.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Велар-Д» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014; визнати протиправними дій щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Велар-Д» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 у Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту №81/08-25-22-012/37748407 від 14.08.2014; визнання протиправними дій щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Велар-Д» за період квітень 2014 року в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту № 99/08-25-22-012/37748407 від 02.08.2014; зобов'язання відновити показники податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Велар-Д» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 в автоматизованій системі «Податковий блок», що було змінено на підставі Акту №81/08-25-22-012/37748407 від 14.08.2014; зобов'язання відновити показники податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Велар-Д» за період квітень 2014 року в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», що було змінено на підставі акту № 99/08-25-22-012/37748407 від 02.08.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Велар-Д» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року за результатами якої складено акт № 99/08-25-22-012/37748407 від 02.09.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Велар-Д» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року; визнано протиправними дії ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Велар-Д» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 у автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», що були здійснені на підставі акту № 81/08-25-22-012/37748407 від 14.08.2014; визнано протиправними дії ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Велар-Д» за період квітень 2014 року в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», що були здійснені на підставі акту № 99/08-25-22-012/37748407 від 02.09.2014; зобов'язано ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відновити показники податкової звітності додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Велар-Д» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», що були змінені на підставі акту № 81/08-25-22-012/37748407 від 14.08.2014; зобов'язано ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відновити показники податкової звітності додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Велар-Д» за період квітень 2014 року в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», що були змінені на підставі акту №91/08-25-22-012/37748407 від 02.09.2014. В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року та своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбуд» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014.

У зв'язку з тим, що позивач не знаходився за податковою адресою податковим органом було складено акт №200/08-25-22-011/37748407 від 11.08.2014 про відсутність посадових осіб або його законних (уповноважених) представників та акт перевірки місцезнаходження №208/08-25-22-011/37748407 від 28.08.2014.

Також судами встановлено, що на підставі зазначених вище актів ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області складено ще два акти «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Велар-Д» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року №99/08-25-22-012/37748407 від 02.09.2014 та «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Велар-Д» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбуд» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 №81/08-28-22-012/37748407 від 14.08.2014.

При цьому, в акті перевірки №81/08-28-22-012/37748407 від 14.08.2014 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області зроблено висновок про відсутність операцій, що підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України за травень 2014 року (за березень 2014р.) та не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливості реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу ТОВ «Компанія Металозбут» - ТОВ «Велар -Д» - покупці з придбання товарів у ТОВ «Компанія Металозбут» за березень 2014 року, які включені до податкового кредиту у травні 2014 року та подальшої реалізації.

Згідно з висновками зазначеними в акті перевірки №99/08-25-22-012/37748407 від 02.09.2014 не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунок, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачальники - покупці. Звіркою ТОВ «Велар -Д» встановлено відсутність операцій, що підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України .

Також судами зазначено, що на підставі актів №81/08-28-22-012/37748407 від 14.08.2014 та №99/08-25-22-012/37748407 від 02.09.2014 проведено коригування податкової звітності ТОВ «Велар -Д», а саме зменшено суму податкового кредиту ТОВ «Велар -Д» по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» за березень, квітень 2014 року, що підтверджується листом ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області № 4690/10/08-25-22-016 від 09.10.2014

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили із порушення податковим органом порядку проведення зустрічних звірок та відсутністю у положеннях Податкового кодексу України можливості застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання.

Проте, колегія суддів з таким висновком судів не погоджується з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до ІС «Податковий блок» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 03.11.2015 №21-99а15, від 11.11.2015 справа № 21-778а15, від 17.11.2015 справа №21-1852а15, від 17.11.2015 справа № 21-2944а15, від 01.12.2015 №21-3133а15.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права щодо спірних правовідносин у частині задоволення позову, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій в цій частині позовних вимог і ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Велар-Д» відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)М.І. Костенко (підпис)С.Е. Острович