Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. м. Київ К/800/60761/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014року

у справі №826/10479/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Дієса»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі по тексту ТОВ «Дієса») звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області (далі по тексту Інспекція), яким просило визнати протиправними дії відповідача при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Дієса» за адресою м.Коломия, вул. Мазепи, 81/2 та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 09.12.2013 року №430.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі №826/10479/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, окружний та апеляційний адміністративні суди виходили з недоведеності позивачем своїх вимог, оскільки в процесі розгляду справи не встановлено порушень Інспекцією вимог чинного законодавства під час проведення позапланової перевірки, натомість ТОВ «Дієса» здійснювало реалізацію продукції без необхідної, доступної та своєчасної інформації.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ «Дієса» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, належних чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, справу розглянуто в порядку письмового провадження, що передбачено пунктом 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.11.2013 року Інспекцією на підставі наказу від 27.11.2013 року №281 про направлення на проведення позапланової перевірки та направлення на проведення перевірки від 27.11.2013 року №303 проведена позапланова перевірка магазину «Ельдорадо» ТОВ «Дієса» за адресою м. Коломия, вул. Мазепи, 81/2 з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів.

Наказ та направлення на проведення перевірки видані Інспекцією в зв'язку з надходженням на адресу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів звернення (листа) Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства за згодою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю від 26.11.2013 року №03/7-11138-2013.

В ході проведення перевірки Інспекцією складений акт від 27.11.2013 року №0654, яким встановлено порушення ТОВ «Дієса» вимог законодавства про захист прав споживачів, а саме: до продажу пропонувалися товари без необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію (відсутня будь-яка інформація згідно із законодавством про мови, про найменування та місцезнаходження підприємства, яке проводить ремонт і технічне обслуговування), реалізація товарів здійснювалась без документів, що засвідчують їх якість та безпеку.

Постановою відповідача від 09.12.2013 року №430 до ТОВ «Дієса» застосовано штрафні санкції у розмірі 8096,82 грн., відповідно до ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Згідно частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки був лист Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва.

За приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності з постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 18 березня 2014 року у справі №826/18856/13а, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року, згода Держспоживінспекції України на проведення перевірки та направлення на проведення перевірки Інспекцією з питань захисту прав споживачів магазину ТОВ "Дієса" за адресою м. Коломия, вул. Мазепи, 81/2 визнана протиправною та скасована, також визнані протиправними дії Інспекції з проведення перевірки ТОВ "Дієса" на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м.Києва.

У вищезазначеному рішенні суд дійшов висновку, що перевірка ТОВ "Дієса" була призначена з порушенням вимог частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Враховуючи викладені обставини, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва не могло бути підставою для проведення перевірки господарської діяльності магазину «Ельдорадо» ТОВ «Дієса» за адресою м. Коломия, вул. Мазепи, 81/2.

Суд касаційної інстанції наголошує, що оскільки проведення Інспекцією позапланової перевірки вказаного магазину є необґрунтованим та протиправним, то постанова про накладення на позивача штрафних санкцій від 09.12.2013 року №430, на підставі пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів", також є незаконною.

На підставі зазначеного колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що позовні вимоги ТОВ «Дієса» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до увагу те, що судами попередніх інстанцій зібрані всі необхідні докази у справі і вони не потребують додаткової перевірки, обставини справи з'ясовані повно та правильно, однак рішення першої та апеляційної інстанції є помилковим, прийнятими з неправильним застосуванням норм матеріального права, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає на необхідне скасувати рішення судів та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №826/10479/14 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області при проведенні позапланової перевірки магазину товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» за адресою м.Коломия, вул.Мазепи, 81/2.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», від 09 грудня 2013 року №430.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: