Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/5400/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011

у справі № 2а/2570/1754/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон"

до Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області про скасування рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перевірку ТОВ «Оріон» щодо дотримання порядку проведення порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 15.02.2011 № 0002/25/09/23/24834968.

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.02.2011 № 0000012320.

Залишаючи без задоволення позовну заяву, суди попередніх інстанцій виходили з правомірності прийнятого рішення податковим органом, оскільки позивачем в акті перевірки не заперечувався факт відсутності на території АЗС тексту "Куріння заборонено".

Судова колегія касаційної інстанції не погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно із преамбулою Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 152 цього Закону встановлено обмеження, зокрема, щодо споживання тютюнових виробів.

Так, у частині другій цієї статті наведено виключний перелік місць, в яких забороняється куріння тютюнових виробів, а саме: у ліфтах і таксофонах; у закладах охорони здоров'я; у навчальних та освітньо-виховних закладах; на дитячих майданчиках; на спортивних майданчиках; у під'їздах жилих будинків; у підземних переходах; у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

При цьому відповідно до частини четвертої цієї ж статті Закону у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що поняття «місця та заклади, де куріння заборонено»використано у частині четвертій цієї норми у тому розумінні, в якому воно розкрито через перелік таких місць, наведений у частині другій, що виключає можливість поширювати вимоги, викладені у частині четвертій цієї статті, на об'єкти, не перелічені у вказаній статті.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про пожежну безпеку» власники підприємств, установ та організацій або уповноважені ними органи, а також орендарі зобов'язані забезпечувати додержання протипожежних вимог стандартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і постанов органів державного пожежного нагляду.

Відповідно до пп. 10.5.5 п.10.5 Правил пожежної безпеки в компаніях, на підприємствах та в організаціях енергетичної галузі України, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.07.2005 №343, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.10.2005 за №1230/11510, забороняється палити, проводити ремонтні та інші роботи, пов'язані з застосуванням відкритого вогню як у будівлі АЗС, так і на відстані менше 20 м від її території. У зв'язку з протипожежною безпекою на АЗС встановлюються знаки протипожежної безпеки «Заборонено курити», вид яких встановлено Національним стандартом України «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» ДСТУ ISO 6309:2007, затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 30.03.2007 №71.

Оскільки, встановлена пп. 10.5.5 п. 10.5 Правил заборона палити як у будівлі АЗС, так і на відстані менше 20 м від її території, є заходом у галузі пожежної безпеки, що перебуває поза межами сфери застосування Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про правомірність застосування штрафних санкцій до позивача, зокрема, із зазначених вище мотивів.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 у справі № 2а/2570/1254/2011 слід задовольнити, постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 у справі № 2а/2570/1754/2011 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Н.Є. Маринчак О.І. Степашко