Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ К/800/55154/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред'явила позов до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (далі - Інспекція ДАБК у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування припису від 22 березня 2013 року № 129 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис головного державного інспектора інспекційного відділу по північних районах області територіального управління №1 Інспекції ДАБК в Рівненській області від 22 березня 2013 року № 129 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Інспекція ДАБК у Рівненській області, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 07 березня 2013 року головним державним інспектором інспекційного відділу по північних районах області територіального управління № 1 Інспекції ДАБК у Рівненській області Цимбалюком О.В. та начальником цього ж відділу Дячком М.О. відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі направлення від 27 лютого 2013 року № 232 та необхідності перевірки достовірності даних в поданій декларації проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів і правил ДП «НАЕК Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» на об'єкті «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1».

За наслідками перевірки складено акт від 07 березня 2013 року, у якому зафіксовано проведення підрядною організацією робіт з відхиленням від проекту та порушенням державних норм, будівельних стандартів і правил.

Інженеру технічного нагляду за здійсненням будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1» ОСОБА_4 не повідомила інспекцію про допущені відхилення від проектних рішень під час виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою, для вжиття заходів відповідно до законодавства.

22 березня 2013 року за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1», головним державним інспектором інспекційного відділу по північних районах області територіального управління №1 Інспекції ДАБК у Рівненській області Цимбалюком О.В. видано інженеру технічного нагляду за здійсненням будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1» ОСОБА_4 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В приписі зазначено, що інженером технічного нагляду за здійсненням будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1» ОСОБА_4 здійснювався технічних нагляд з порушенням вимог законодавства, а саме інженером не проводилась перевірка відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, зокрема відсутні записи в загальному журналі відносно відхилень від затвердженої проектної документації та порушень державних будівельних норм.

Також даним приписом зобов'язано ОСОБА_4 усунути виявленні порушення до 22 червня 2013 року.

02 квітня 2013 року заступником начальника Інспекції ДАБК у Рівненській області за наслідками розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22 березня 2013 року, фотоматеріалів, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №193-по, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 96-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 6800,00грн.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 червня 2013 року у справі № 565/667/13-а за позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Інспекції ДАБК у Рівненській області Столярчука А.Л., Інспекції ДАБК у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка є остаточною, позовні вимоги задоволено, постанову № 193-по від 02 квітня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 7 статті 96-1 КУпАП скасовано.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що передбачене частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Однак відповідачем не спростовано обставин, встановлених вищевказаним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області щодо відсутності у діяннях ОСОБА_4 зафіксованих інспекторами Інспекції ДАБК у Рівненській області порушень Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 затверджений Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (далі - Порядок № 903).

Згідно пунктів 1-3 Порядку № 903 цей Порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об'єкта).

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Підпунктом 1 пункту 5 Порядку № 903 передбачено, що особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 903 у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати акти перевірок; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам.

Відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції. вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно підпункту 3 пункту 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 5 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Із системного аналізу вищенаведених норм колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що в межах наданих повноважень інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевіряють об'єкти будівництва на предмет відповідності їх затвердженим проектним рішенням, будівельним нормам і правилам з метою забезпечення стійкості, надійності та готовності об'єкта до експлуатації.

Як вбачається із акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07 березня 2013 року перевіркою встановлено, що інженером технічного нагляду не проводилась перевірка відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, зокрема відсутні записи в загальному журналі відносно відхилень від затвердженої проектної документації. Також інженер технічного нагляду не повідомив інспекцію про допущенні відхилення від проектних рішень під час виконання будівельних робіт для вжиття заходів відповідно законодавства.

Оскільки ОСОБА_4 порушено вимоги Порядку № 553, що встановлено актом перевірки від 07 березня 2013 року, який є чинним та ніким не скасований, колегія суддів приходить до висновку, що Інспекція ДАБК у Рівненській області, вносячи припис від 22 березня 2013 року № 129 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки судами були повно і правильно встановлені обставини справи однак при ухваленні рішень та задоволенні позовних вимог було допущено порушення норм матеріального права, ухвалені рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: