Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.07.2018 року у справі №686/1359/18

Постанова

Іменем України

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 686/1359/18-ц

провадження № 61-38222св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року в складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від незаконного користування спільною власністю, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від незаконного користування спільною власністю, стягнення моральної та матеріальної шкоди визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що 16 лютого 2017 рокуОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2018 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати і направити справу для подальшого розгляду до апеляційного суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі, він позбавлений можливості виготовити копії позовної заяви та доданих до неї документів; збирати докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги.

Зауважує, що суди обмежили його права на судовий захист.

Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подано.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У жовтні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що 18 січня 2018 року ОСОБА_1 , діючи в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від незаконного користування спільною власністю, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року позов залишено без руху та надано строк до 28 лютого 2018 року для усунення недоліків, а саме: надання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно кількості відповідачів у справі.

Зазначена ухвала Хмельницьким міськрайсудом направлена за адресою місця відбування покарання заявника ОСОБА_1 .

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 16 лютого 2018 року отримав ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

03 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на своє ув`язнення, зазначив про неможливість виконання ним вимог ухвали від 02 лютого 2018 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу Учасники (далі - ЦПК України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року подана позовна заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме для: надання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно кількості відповідачів у справі. Роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 16 лютого 2018 року, але протягом встановленого судом строку позивачем недоліки поданої заяви, які зазначені в ухвалі суду, усунуто не було. У зв`язку з цим, 12 березня 2018 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про визнання неподаною позовної заяви та повернення її позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Доводи касаційної скарги про те, що суди обмежили його права на судовий захист, не заслуговують на увагу, оскільки судові процедури повинні бути справедливими і для позивача, і для відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, у справах «Осман проти Сполученого королівства» («Osman v. The United Kingdom») та «Креуз проти Польщі» («Creus v. Poland») Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Таким чином, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, діяв відповідно до норм цивільного процесуального законодавства України, в межах наданих йому повноважень.

Посилання на те, що відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі він позбавлений можливості збирати докази, є безпідставними, оскільки суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що заявником не надані копії позовних заяв (навіть у рукописному виді) відповідно до кількості відповідачів у справі.

Інші доводи касаційної скарги не вказують на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов