Історія справи

Постанова КЦС ВП від 23.07.2024 року у справі №394/820/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 394/820/21

провадження № 61-2396св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

відповідачі: Новоархангельська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету, - фермерське господарство Костюка Степана Петровича ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в інтересах яких діють адвокати Науменко Іван Федорович та Боруш Андрій Олександрович , на постанову Кропивницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Голованя А. М., Мурашка С. І., Чельник О. І.,

від 10 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 звернулись до суду з позовом до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ,

ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Позов обґрунтований тим, що позивачі звернулися до Новоархангельської селищної ради із заявами про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та передачу вказаних земельних ділянок у власність.

3. За результатами розгляду вказаних заяв Новоархангельською селищною радою прийнято рішення про відмову у затвердженні проєкту землеустрою та передачу запроектованих для відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.

4. Позивачі вважають, що підстави для такої відмови не передбачені законом, а тому є протиправними.

5. Крім того, позивачі вважають незаконними та недійсними рішення Новоархангельської селищної ради від 30 вересня 2021 року № 1630, № 1627, № 1626, № 1640, № 1641, № 1642, № 1629, № 1638, № 1628, № 1639, № 1637,

№ 1636, № 1635, № 1634, № 1633, № 1632, № 1631, № 1646, № 1645, № 1647,

№ 1644, № 1643, на підставі яких відповідачам передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскільки вони суперечать вимогам закону і порушують права та законні інтереси позивачів, адже унеможливлюють закінчення законної процедури приватизації земельних ділянок, згоду на вилучення яких позивачі отримали від їх землекористувача - фермерського господарства Костюка Степана Петровича (далі - ФГ Косюка С. П).

6. Посилаючись на викладене, позивачі просили суд:

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1341

від 19 серпня 2021 року «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності» та зобов`язати Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_62 на підставі договору №121 від 08 вересня

2020 року та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, а саме: ОСОБА_1 - площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1089; ОСОБА_2 - площею

2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1088; ОСОБА_3 - площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1090; ОСОБА_4 - площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1091; ОСОБА_5 - площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1092; ОСОБА_6 - площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1093; ОСОБА_7 - площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1094;

ОСОБА_8 - площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1095; ОСОБА_9 - площею 1,1545 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1096; ОСОБА_10 - площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1097; ОСОБА_11 - площею

2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1098; ОСОБА_12 - площею 1,9999 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1099; ОСОБА_63 - площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1100; ОСОБА_14 - площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1101; ОСОБА_15 - площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1102;

ОСОБА_16 - площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1103; ОСОБА_17 - площею 1,9992 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1104; ОСОБА_18 - площею 1,9994 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1106; ОСОБА_19 - площею 1,9997 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1107; ОСОБА_20 - площею 1,9993 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1108; ОСОБА_21 - площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1109; ОСОБА_22 - площею 1,9986 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1110;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1630

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_23 на земельну ділянку, площею 1,3966 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1223, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44359220 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1627

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_24 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1224, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44356787 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1626

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_25 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1225, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44358777 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1640

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_26 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1226, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44364109 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1641

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_27 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1227, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44363740 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1642

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_28 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1228, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44363237 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1629

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_29 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1229, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44362666 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1638

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_47 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1230, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44348389 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1628

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_48 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1231, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44356118 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1639

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_49 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1232, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44358396 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1637

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_50 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1233, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44362951 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1636

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_51 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1234, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44357906 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1635

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_52 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1235, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44347502 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1634

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_53 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1236, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44356651 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1633

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_54 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1237, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44356992 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1632

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_55 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1238, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44347957 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1631

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_56 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1239, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44352993 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1646

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_57 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1240, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44366128 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1645

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_58 на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1241, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44367999 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1647

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_64 на земельну ділянку, площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1243, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44367363 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1644

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_60 на земельну ділянку, площею 1,9964 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1245, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44365504 від 01 жовтня 2021 року;

- визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1643

від 30 вересня 2021 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_61 на земельну ділянку, площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1244, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44365215 від 01 жовтня 2021 року;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати

у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1223, 3523686500:02:000:1224, 3523686500:02:000:1225, 3523686500:02:000:1226, 3523686500:02:000:1227, 3523686500:02:000:1228, 3523686500:02:000:1229, 3523686500:02:000:1230, 3523686500:02:000:1231, 3523686500:02:000:1232, 3523686500:02:000:1233, 3523686500:02:000:1234, 3523686500:02:000:1235, 3523686500:02:000:1236, 3523686500:02:000:1237, 3523686500:02:000:1238, 3523686500:02:000:1239, 3523686500:02:000:1240, 3523686500:02:000:1241, 3523686500:02:000:1243, 3523686500:02:000:1244, 3523686500:02:000:1245, які зареєстровані на підставі проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок

у власність, розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_65 , та внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення записів у Поземельних книгах, відкритих на земельні ділянки 3523686500:02:000:1089, 3523686500:02:000:1088, 3523686500:02:000:1090, 3523686500:02:000:1091, 3523686500:02:000:1092, 3523686500:02:000:1093, 3523686500:02:000:1094, 3523686500:02:000:1095, 3523686500:02:000:1096, 3523686500:02:000:1097, 3523686500:02:000:1098, 3523686500:02:000:1099, 3523686500:02:000:1100, 3523686500:02:000:1101, 3523686500:02:000:1102, 3523686500:02:000:1103, 3523686500:02:000:1104, 3523686500:02:000:1106, 3523686500:02:000:1107, 3523686500:02:000:1108, 3523686500:02:000:1109, 3523686500:02:000:1110, про їх державну реєстрацію.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

7. Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області,

у складі судді Галицького В. В., від 10 серпня 2023 року позов задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

8. Суд першої інстанції вказав, що після проходження позивачами усіх законодавчо визначених етапів безоплатної приватизації земельної ділянки та звернення до Новоархангельської селищної ради із заявою про затвердження проєкту землеустрою у них виникли легітимні сподівання на отримання земельних ділянок у власність, які були порушені переданням у власність цих же земельних ділянок іншим особам. Позивачі із відповідною заявою до Новоархангельської селищної ради звернулися раніше, ніж відповідачі - фізичні особи, їх дії щодо оформлення права на земельну ділянку були послідовними, своєчасними, добросовісними, з дотриманням вимог законодавства. Новоархангельська селищна рада фактично надала необґрунтовану перевагу у відведенні земельних ділянок іншим особам.

9. Серед іншого, суд першої інстанції, врахувавши приписи статті 1861 ЗК України, вказав, що Новоархангельська селищна рада зобов`язана затвердити проєкт землеустрою позивачів, оскільки вони здійснили усі передбачені законом заходи для приватизації земельних ділянок і у селищної ради не було альтернативного рішення, окрім як затвердити проєкт землеустрою, що відповідає вимогам закону та пройшов державну експертизу землевпорядної документації.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

10. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу Новоархангельської селищної ради задоволено частково. Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року в частині задоволення вимог про зобов`язання Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

11. Колегія суддів погодилась з висновками суду першої інстанції про те, що за обставин цієї справи Новоархангельська селищна рада надала необґрунтовану перевагу у відведенні земельних ділянок іншим особам, заяви яких була зареєстровані пізніше за заяви позивачів, чим порушила права останніх.

12. Водночас апеляційний суд зауважив, що позовні вимоги про зобов`язання Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку суд не може втручатися в дискреційні повноваження органу самоврядування. Розпорядник землі відповідно до вимог закону зобов`язаний розглянути заяви позивачів про затвердження проєкту землеустрою і передання землі у власність, прийнявши, при цьому, відповідні рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

13. У касаційній скарзі представники позивачів - адвокати Науменко І. Ф. та Боруш А. О. просили постанову апеляційного суду скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про зобов`язання Новоархангельської селищної ради прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам, залишивши в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

14. 15 лютого 2024 року представники позивачів - адвокати Науменко І. Ф. та Боруш А. О. подали касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі № 394/820/21.

15. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у березні 2023 року надійшли до Верховного Суду.

16. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

17. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявники зазначають неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі

№ 509/1350/17, у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 1640/2594/18, від 27 жовтня 2020 року у справі № 480/313/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

18. Вказують, що при отриманні уповноваженим органом влади чи місцевого самоврядування, погодженого у встановленому порядку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, Новоархангельська селищна рада має лише один вид правомірної поведінки та зобов`язана прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою і передання земельних ділянок у власність.

19. Єдиною підставою для відмови у затвердженні проєкту землеустрою може бути лише те, що проєкт землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 1861 ЗК України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки.

20. Зауважують, що позивачами виконано всі умови, визначені законом, і у даному випадку прийняття рішення про затвердження проєкту землеустрою не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Відповідність спірного проєкту землеустрою вимогам законодавства перевірялась на стадії погодження та проведення державної експертизи.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

21. У березні 2024 року Новоархангельська селищна рада подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови апеляційного суду, просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Наголошує, що суд не вправі своїм рішенням втручатися у дискреційні повноваження колегіального органу та визначати, який саме зміст управлінського рішення слід приймати за результатами розгляду заяв позивачів.

Інші процесуальні звернення, подані до Верховного Суду

22. У березні 2024 року ОСОБА_66 , в інтересах якого діє адвокат Олексієнко О. В., подав заяву, в якій вказав, що ним подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції як особою, що не брала участі у справі, оскільки 08 серпня 2023 року він за договором купівлі-продажу придбав земельну ділянку з кадастровим номером 3523686500:02:000:1239, а рішенням суду першої інстанції вирішено питання про його права стосовно цієї земельної ділянки. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, а справу направити до суду першої інстанції.

23. Водночас Верховний Суд звертає увагу, що заява ОСОБА_67 не є ні самостійною касаційною скаргою, ні заявою про приєднання до касаційної скарги позивачів, ні відзивом на цю касаційну скаргу, а тому не підлягає розгляду в межах даного касаційного провадження.

24. У разі прийняття апеляційним судом судових рішень за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_67 , останній, у випадках встановлених законом, не позбавлений права на звернення до суду касаційної інстанції з відповідною касаційною скаргою.

25. При цьому статтею 370 ЦПК України передбачено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, у тому числі право апеляційного суду, за наявності до того підстав, скасувати раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені судами

26. Позивачі у липні 2020 року звернулися до ФГ Костюка С. П. з проханням надати погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки, загальною площею 43,3950 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:9029, яка перебуває в оренді господарства з метою подальшої передачі її у власність виключно та конкретно позивачам у межах норм безоплатної приватизації, визначених статтею 121 ЗК України.

27. Відповідно до заяви від 09 липня 2020 року, нотаріально посвідченої та зареєстрованої приватним нотаріусом Зборівського районного нотаріального округу в реєстрі за № 1014, ФГ Костюка С. П. надало позивачам згоду на вилучення земельної ділянки, загальною площею 43,3950 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:9029, для подальшої передачі її у приватну власність позивачам з метою забезпечення наданих державою соціальних гарантій.

28. Наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03 вересня 2020 року та від 06 жовтня 2020 року позивачам надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки 3523686500:02:000:9029, площею 43,3950 га.

29. На підставі вказаних наказів уповноваженим інженером-землевпорядником на підставі договору із позивачами № 121 від 08 вересня 2020 року розроблено відповідний проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

30. Даний проєкт землеустрою погоджено у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком про розгляд документації із землеустрою від 08 грудня 2020 року № 22418/82-20.

31. Відповідно до пункту 11 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 15 грудня 2020 року № 1731 проєкт землеустрою підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, позитивно оцінюється та погоджується.

32. Відповідно до пояснювальної записки проєкту землеустрою згідно з намірів земельні ділянки, на які претендують позивачі, відповідно до проєкту землеустрою знаходяться у межах ділянки із кадастровим номером 3523686500:02:000:9029.

33. Після погодження у встановленому законом порядку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, позивачі звернулися до державного кадастрового реєстратора щодо державної реєстрації земельних ділянок.

34. Державним кадастровим реєстратором відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі вказаного проєкту землеустрою 24 грудня 2020 року здійснено державну реєстрацію земельних ділянок 3523686500:02:000:1088, 3523686500:02:000:1089, 3523686500:02:000:1090, 3523686500:02:000:1091, 3523686500:02:000:1092, 3523686500:02:000:1093, 3523686500:02:000:1094, 3523686500:02:000:1095, 3523686500:02:000:1096, 3523686500:02:000:1097, 3523686500:02:000:1098, 3523686500:02:000:1099, 3523686500:02:000:1100, 3523686500:02:000:1101, 3523686500:02:000:1102, 3523686500:02:000:1103, 3523686500:02:000:1104, 3523686500:02:000:1106, 3523686500:02:000:1107, 3523686500:02:000:1108, 3523686500:02:000:1109, 3523686500:02:000:1110, 3523686500:02:000:1111, 3523686500:02:000:1112, 3523686500:02:000:1113, 3523686500:02:000:1114, 3523686500:02:000:1115, 3523686500:02:000:1116, 3523686500:02:000:1117, 3523686500:02:000:1118, 3523686500:02:000:1119, 3523686500:02:000:1120, 3523686500:02:000:1121, 3523686500:02:000:1122, 3523686500:02:000:1123, 3523686500:02:000:1124, 3523686500:02:000:1125, 3523686500:02:000:1126 шляхом поділу земельної ділянки 3523686500:02:000:9029.

35. 15 червня 2021 року позивачі звернулися до Новоархангельської селищної ради із заявами про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 3523686500:02:000:1088, 3523686500:02:000:1089, 3523686500:02:000:1090, 3523686500:02:000:1091, 3523686500:02:000:1092, 3523686500:02:000:1093, 3523686500:02:000:1094, 3523686500:02:000:1095, 3523686500:02:000:1096, 3523686500:02:000:1097, 3523686500:02:000:1098, 3523686500:02:000:1099, 3523686500:02:000:1100, 3523686500:02:000:1101, 3523686500:02:000:1102, 3523686500:02:000:1103, 3523686500:02:000:1104, 3523686500:02:000:1106, 3523686500:02:000:1107, 3523686500:02:000:1108, 3523686500:02:000:1109, 3523686500:02:000:1110 у власність для ведення особистого селянського господарства та передачу вказаних земельних ділянок у власність.

36. За результатами розгляду заяв позивачів Новоархангельською селищною радою 19 серпня 2021 року прийнято рішення № 1341 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності», яким відмовлено позивачам у затвердженні проєкту землеустрою та передачу запроектованих для відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.

37. Державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1088, 3523686500:02:000:1089, 3523686500:02:000:1090, 3523686500:02:000:1091, 3523686500:02:000:1092, 3523686500:02:000:1093, 3523686500:02:000:1094, 3523686500:02:000:1095, 3523686500:02:000:1096, 3523686500:02:000:1097, 3523686500:02:000:1098, 3523686500:02:000:1099, 3523686500:02:000:1100, 3523686500:02:000:1101, 3523686500:02:000:1102, 3523686500:02:000:1103, 3523686500:02:000:1104, 3523686500:02:000:1106, 3523686500:02:000:1107, 3523686500:02:000:1108, 3523686500:02:000:1109, 3523686500:02:000:1110, 3523686500:02:000:1111, 3523686500:02:000:1112, 3523686500:02:000:1113, 3523686500:02:000:1114, 3523686500:02:000:1115, 3523686500:02:000:1116, 3523686500:02:000:1117, 3523686500:02:000:1118, 3523686500:02:000:1119, 3523686500:02:000:1120, 3523686500:02:000:1121, 3523686500:02:000:1122, 3523686500:02:000:1123, 3523686500:02:000:1124, 3523686500:02:000:1125, 3523686500:02:000:1126 скасована Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 07 вересня 2021 року шляхом їх об`єднання у земельну ділянку 3523686500:02:000:1189, загальною площею 43,3966 га, на підставі оскаржуваного рішення Новоархангельської селищної ради від 19 серпня 2021 року № 1341.

38. 14 вересня 2021 року Новоархангельська селищна рада рішеннями

№№ 1384-1405 надала дозволи відповідачам на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельної ділянки, площею 43,3966 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1189.

39. 24 вересня 2021 року державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1189, загальною площею 43,3966 га, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області скасована шляхом поділу на земельні ділянки 3523686500:02:000:1223, 3523686500:02:000:1224, 3523686500:02:000:1225, 3523686500:02:000:1226, 3523686500:02:000:1227, 3523686500:02:000:1228, 3523686500:02:000:1229, 3523686500:02:000:1230, 3523686500:02:000:1231, 3523686500:02:000:1232, 3523686500:02:000:1233, 3523686500:02:000:1234, 3523686500:02:000:1235, 3523686500:02:000:1236, 3523686500:02:000:1237, 3523686500:02:000:1238, 3523686500:02:000:1239, 3523686500:02:000:1240, 3523686500:02:000:1241, 3523686500:02:000:1243, 3523686500:02:000:1244, 3523686500:02:000:1245.

40. На підставі зазначених рішень відповідачами подано Новоархангельській селищній раді заяви про затвердження розробленої документації із землеустрою та передачу ділянок у власність.

41. Підставою державної реєстрації вказаних земельних ділянок є проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідачам, розроблені ФОП ОСОБА_68 .

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

42. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

43. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

44. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

45. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

46. Земельне законодавство базується на принципах, зокрема, забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави і забезпечення гарантій прав на землю (пункти «б», «ґ» статті 5 ЗК України).

47. Відповідно до пункту «б» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

48. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частини перша, друга статті 116 ЗК України).

49. Згідно з підпунктом «в» частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

50. Відповідно до пункту «б» частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

51. У статті 118 ЗК України встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

52. Частинами шостою, сьомою статті 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

53. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

54. Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

55. До 27 травня 2021 року повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок було врегульовано статтею 1861 ЗК України.

56. Згідно з нормами Закону України від 28 квітня 2021 року № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набрав чинності 27 травня 2021 року (далі - Закон № 1423-ІХ), статтю 186 ЗК України викладено у новій редакції, а статтю 1861 ЗК України виключено.

57. Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 186 ЗК України (тут і надалі в редакції Закону № 1423-ІХ) проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

58. Згідно з частиною сьомою статті 186 ЗК України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову у погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

59. У частині восьмій статті 186 ЗК України передбачено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

60. Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України (в редакції Закону № 1423-ІХ) відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

61. Згідно зі змістом статті 791 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проєктами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

62. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

63. Рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі

№ 380/624/16-ц).

64. У постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц Велика Палата Верховного Суду вирішувала, зокрема, питання про те, чи зумовлює отримання особою дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) виникнення в неї права (інтересу), що підлягає захисту (пункт 32.1 постанови). Дійшла таких висновків:

- дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на його землі (пункт 36.4 постанови);

- метою розробки проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є її індивідуалізація (конкретизація). Здійснення такої індивідуалізації, зокрема, дозволяє здійснити формування земельної ділянки (пункт 60 постанови). А звернення заінтересованої особи до повноважного органу за затвердженням проєкту землеустрою є пропозицією цієї особи щодо визначення земельної ділянки, конкретизованої у проєкті землеустрою

(пункт 36.5 постанови);

- якщо земельна ділянка сформована, то розробка проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його затвердження позбавлені будь-якого сенсу. Саме тому у частині першій статті 123 ЗК України встановлено, що надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою (пункти 63-64 постанови);

- розробка проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його затвердження хоча й здійснюється заявником з метою отримання земельної ділянки, однак вчиняється саме в інтересах територіальної громади чи держави з метою формування такої ділянки. Тому в разі неотримання земельної ділянки особа, яка понесла витрати на розробку та погодження проєкту землеустрою, за умови формування земельної ділянки, може претендувати на відшкодування здійснених витрат (пункт 67 постанови).

65. З огляду на зазначені висновки власник земельної ділянки (держава, територіальна громада), який надав дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою з метою формування земельної ділянки, за загальним правилом не зобов`язаний надалі у всіх випадках затвердити цей проєкт і одночасно з цим виділити таку ділянку у власність або користування тій особі, яка отримала вказаний дозвіл.

66. Суди попередніх інстанцій не встановили, що на земельних ділянках, на отримання у власність яких претендують позивачі, знаходяться будь-які належні їм об`єкти нерухомого майна, або що саме вони мають стосовно цих ділянок права, які дозволяють їм розраховувати на отримання їх у власність.

У разі, якщо відповідний орган, за наявності підстав, відмовить у затвердженні проєкту землеустрою, виготовленого за рахунок позивачів, останні матимуть можливість вимагати відшкодування завданих їм збитків.

67. Отже, апеляційний суд зробив правильний висновок про відмову у задоволенні вимоги про зобов`язання селищної ради прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам, але при цьому помилився із мотивами такої відмови. Тому оскаржену постанову апеляційного суду щодо зазначеної вимоги слід змінити у мотивувальній частині, виклавши її у редакції цієї постанови.

68. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові

від 14 лютого 2024 року у справі № 278/1821/22.

69. Посилання заявників на необхідність врахування до спірних правовідносин норм статті 1861 ЗК України є помилковими, оскільки Законом № 1423-ІХ, який набрав чинності 27 травня 2021 року, тобто на момент подачі позивачами заяв про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (15 червня 2021 року) та їх розгляду селищною радою

(19 серпня 2021 року), статтю 1861 було виключено із Земельного кодексу України.

70. За таких обставин, висновки апеляційного суду щодо відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання селищної ради прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам не суперечать висновкам, викладеним упостанові Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 509/1350/17, у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 1640/2594/18, від 27 жовтня 2020 року у справі № 480/313/19, на які посилаються заявники у касаційній скарзі.

71. За змістом статті 412 ЦПК України суд змінює судове рішення повністю або частково, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

72. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).

73. Враховуючи наведене, постанову Кропивницького апеляційного суду

від 10 січня 2024 року в частині мотивів відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання селищної ради прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам необхідно змінити, шляхом зміни таких мотивів з урахуванням висновків, викладених у цій постанові Верховного Суду.

74. Оскільки Верховний Суд змінює постанову суду апеляційної інстанції в частині мотивів її прийняття, то новий розподіл судових витрат не здійснюється.

75. Постанова апеляційного суду в частині залишення рішення суду першої інстанції без змін в касаційному порядку не оскаржується, а тому в силу вимог статті 400 ЦПК України справа в цій частина касаційним судом не переглядається.

Керуючись статтями 400 409 412 416 418 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в інтересах яких діють адвокати Науменко Іван Федорович та Боруш Андрій Олександрович , задовольнити частково.

2. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року в частині мотивів відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання Новоархангельської селищної ради прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам змінити, виклавши її мотивувальну частину щодо вказаної вимоги в редакції цієї постанови.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович