Історія справи

Постанова

Іменем України

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 361/6746/17

провадження № 61-20372св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабо Консалтинг»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович, ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у складі судді Музичко С. Г.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог, рішень суду першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабо Консалтинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко В. В., ОСОБА_4 , про визнання недійсним купівлі-продажу будинку, скасування реєстраційного запису про реєстрацію

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме: для надання виправленої апеляційної скарги, що відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, з копіями

у відповідності до кількості учасників по справі та сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року недоліки в строк, визначений ухвалою апелянтом не усунуті.

Аргументи учасників справи

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від

15 жовтня 2019 року, у якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати та повернути справу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалу суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 отримав 23 серпня 2019 року

й відповідно 29 серпня 2019 року через відділення поштового зв`язку направив цінним листом заяву з квитанцією про сплату судового збору та копії виправленої апеляційної скарги з додатками для сторін. Однак це відправлення не доставлено до апеляційного суду, а повернуто 07 листопада 2019 року

з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, позивачем не пропущено строк для усунення недоліків, а тому ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду сторонамине подано.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до пункту 2 розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху направлена на зазначені в апеляційній скарзі адреси представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та

ОСОБА_1 супровідним листом та отримана 23 серпня та 03 вересня

2019 року відповідно (а. с. 39, 40).

Станом на 15 жовтня 2019 року у визначений судом строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У частині третій статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановивши, що ОСОБА_1 недоліки, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року не усунув, суд апеляційної інстанції зробив висновок про визнання апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року неподаною та її повернення скаржнику.

Доводи касаційної скарги про те, що зазначені недоліки були усунуті у строк, однак поштове відправлення не доставлено до апеляційного суду та повернуто

з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не дають підстав стверджувати, що позивач усунув у встановлений судом строк недоліки, у зв`язку з яким апеляційна скарга залишалась без руху, і надало докази цього апеляційному суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 410, 416 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат