Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.12.2019 року у справі №751/1647/19

Постанова

Іменем України

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 751/1657/19

провадження № 61-20939св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року у складі судді Цибенко І. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Кузюри Л. В., Вінгаль В. М., Губар В. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У березні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі - АТ «Чернігівгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (далі - ТОВ «Чернігівгаз збут») про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що 26 липня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як споживачів газу відключено від систем газопостачання. При складанні актів контрольного огляду вузла обліку, газовідводу та газоспоживаючого обладнання від 26 жовтня 2017 року № 884/1161 та від 02 листопада 2017 року № 907/1195 зафіксовано показник лічильника газу 46 099,35 м куб. На підставі цього показника лічильника визначено станом на липень 2017 року спожитий об`єм газу в розмірі 35 670,58 м куб та нарахована заборгованість у сумі 234 445,62 грн.

Позивачі не згідні із визначенням обсягу спожитого газу в розмірі 35 670,58 м куб, оскільки зазначений показник неможливо брати до уваги, так як лічильник газу Новатор G3 зав. № 7027039 працював некоректно, що підтверджується довідкою Державного підприємства «Чернігівстандартметрологія» від 23 листопада 2017 року № 5488.

Із урахуванням наведених обставин, позивачі просили суд визнати протиправними дії АТ «Чернігівгаз» щодо визначення обсягу спожитого газу споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у загальному розмірі 35 670,58 м куб на суму 234 445,62 грн; визнати протиправними дії ТОВ «Чернігівгаз Збут» щодо нарахування заборгованості на суму 234 445,62 грн по обсягам спожитого газу споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідачів здійснити коригування за особовим рахунком № НОМЕР_1 та виключити інформацію про обсяги спожитого газу споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у загальному розмірі 35 670,58 м куб та виключити інформацію про суму заборгованості за цей обсяг спожитого газу в сумі 234 445,62 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії АТ «Чернігівгаз» щодо визначення обсягу спожитого газу споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у загальному розмірі 35 670,58 м куб.Зобов`язано АТ «Чернігівгаз» здійснити коригування за особовим рахунком № НОМЕР_1 із визначення обсягу спожитого газу та виключити інформацію про обсяги спожитого природного газу споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 35 670,58 м куб. Зобов`язано ТОВ «Чернігівгаз збут» здійснити коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 із визначення оплати споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожитий природний газ з урахуванням скорегованих обсягів спожитого природного газу, визначеного АТ «Чернігівгаз». У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційні скарги АТ «Чернігівгаз», ТОВ «Чернігівгаз збут» залишено без задоволення. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року залишено без зміни.

Частково задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанції виходили із того, що дії АТ «Чернігівгаз» щодо визначення обсягів спожитого позивачами газу на підставі показів лічильника, який визнаний непридатним та працював у позаштатному режимі за відсутності вини позивачів, є неправомірними, а тому позивачам має бути здійснено перерахунок спожитого природного газу відповідно до вимог законодавства. За таких обставин, ТОВ «Чернігівгаз збут» зобов`язане здійснити коригування оплати позивачами використаного природного газу із урахуванням перерахованих АТ «Чернігівгаз» обсягів споживання природного газу.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У листопаді 2019 року АТ «Чернігівгаз» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не застосовано до спірних правовідносин норму пункту 3 частини третьої глави 8 Кодексу Газорозподільних систем (далі - ГРС), якою врегульовано порядок визначення обсягів спожитого природного газу у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ, а саме за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Робота належного позивачам лічильника не відноситься до позаштатного режиму роботи, оскільки не підпадає під жоден із критеріїв, визначений пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС.

У листопаді 2019 року ТОВ «Чернігівгаз збут» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в частині вимог до ТОВ «Чернігівгаз збут».

Касаційна скарга мотивована тим, що обраний позивачами спосіб захисту прав, а саме зобов`язання ТОВ «Чернігівгаз збут» здійснити коригування по особовому рахунку позивача із урахуванням перерахованих АТ «Чернігівгаз» обсягів споживання природного газу, суперечить вимогам закону, оскільки на момент звернення позивачів до суду ТОВ «Чернігівгаз збут» не порушено прав останніх.

У грудні 2019 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшов відзив на касаційні скарги АТ «Чернігівгаз», ТОВ «Чернігівгаз збут», у якому заявник просить відхилити указані касаційні скарги та залишити без змін оскаржувані судові рішення, посилаючись на те, що касаційні скарги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У грудні 2019 року від АТ «Чернігівгаз», ТОВ «Чернігівгаз збут» надійшли заперечення на відзиви, у яких заявники просять задовольнитикасаційні скарги та скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на те, що вказані рішення є незаконними та необґрунтованими.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційній скарги АТ «Чернігівгаз», ТОВ «Чернігівгаз збут» не підлягають задоволенню із таких підстав.

Встановлені судами обставини

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 2015-2017 років здійснювали оплату за поставлений природний газ та фактично до 26 липня 2017 року (дня припинення газопостачання) здійснювали споживання природного газу.

У позивачів встановлено лічильник газу Новатор типу РЛ G3 зав. № 7027039, рік випуску: 2007, який згідно з актом експертизи від 22 листопада 2007 року № 226 придатний до експлуатації споживачами.

Відповідно до останнього акта звірки фактичних показників лічильника та суми заборгованості станом на 01 липня 2015 року за фактичними показаннями газового лічильника споживача ОСОБА_1 обсяг спожитого газу склав 10 429 м куб.

26 липня 2017 року позивачів відключено від газопостачання на підставі пункту 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, що підтверджується актом № 394, проте показники лічильника не зафіксовано.

Відповідно до актів контрольного огляду вузла обліку, газовідводу та газоспоживаючого обладнання від 26 жовтня 2017 року № 884/1161 та від 02 листопада 2017 року № 907/11953 за адресою: АДРЕСА_1 , на встановленому лічильнику газу Новатор GB зав. № 7027039, рік випуску: 2007, пломба № 14287023, пломбу не порушено, зафіксовані показники спожитого об`єму газу: 46 099,68 м куб.

Згідно з актом від 20 листопада 2017 року лічильнику газу Новатор GB зав. № 7027039, рік випуску: 2007, демонтовано із показами 46 099,68 м куб.

Відповідно до повідомлень ТОВ «Чернігівгаз збут» від 16 січня та 22 лютого 2019 року та розрахунку заборгованості позивачам нарахована заборгованість у сумі 234 445,62 грн на показники лічильника, які зняті у абонентів та зафіксовані при складанні актів контрольного огляду вузла обліку, газовідводу та газоспоживаючого обладнання від 26 жовтня 2017 року № 884/1161 та від 02 листопада 2017 року № 907/1195.

Згідно з довідки ТОВ «Чернігівгаз» від 26 березня 2019 року обсяги природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , спожиті позивачами у період із 01 лютого 2016 року по 01 липня 2017 року визначалися за плановими величинами та коливалися від 0,79 до 372 м куб. Визначений АТ «Чернігівгаз» за липень 2017 року об`єм спожитого природного газу склав 32 839,35 м куб.

На підтвердження повірки лічильника газу «Новатор» РЛ G-6 зав. № 7027039 встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , надано лише один акт експертизи лічильника газу від 22 листопада 2007 року. Докази, які б підтверджували факт періодичної повірки ПАТ «Чернігівгаз» вказаного лічильника протягом міжповірочного інтервалу, який становить 5 років, відсутні.

Нормативно-правове обґрунтування

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем врегульовано спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГРС, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 №2494, який розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», іншими нормативними актами та умовами укладених між сторонами договорів.

Згідно з пунктом 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРС, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, із яким погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши, що належний позивачам лічильник обліку природного газу, який за результатами повірки визнаний непридатним до експлуатації, працював у позаштатному режимі не з вини позивачів, внаслідок чого споживання природного газу обліковувалося некоректно, дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для проведення перерахунку обсягу спожитого позивачами природного газу відповідно до вимог Кодексу ГРС.

При цьому, перерахунку обсягу спожитого природного газу необхідно здійснювати відповідно до вимогпункт 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою передбачено, що визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що дії АТ «Чернігівгаз» щодо визначення обсягу спожитого позивачами природного газу за період із 01 лютого 2016 року до 26 липня 2017 року у загальному розмірі 35 670,58 куб м, у тому числі за липень 2017 року у розмірі 32 839,35 куб м, є неправомірними, оскільки відповідач визначив такий обсяг спожитого природного газу на підставі показників непридатного до використання лічильника, та обґрунтовано зобов`язали АТ «Чернігівгаз» здійснити перерахунок обсягу спожитого природного газу відповідно до вимог Кодексу ГРС.

За таких обставин, взявши до уваги те, що АТ «Чернігівгаз», яке є оператором газорозподільних систем, незаконно визначило обсяг спожитого позивачами природного газу за період із 01 лютого 2016 року до 26 липня 2017 року в загальному розмірі 35 670,58 куб м, у тому числі за липень 2017 року у розмірі 32 839,35 куб м, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ТОВ «Чернігівгаз збут», яке є постачальником природного газу та отримує від АТ «Чернігівгаз» всі дані щодо об`ємів споживання природного газу побутовими споживачами, здійснити коригування оплати позивачами використаного природного газу із урахуванням перерахованих АТ «Чернігівгаз» обсягів споживання позивачами природного газу.

При цьому суди обґрунтовано виходили з того, що дії ТОВ «Чернігівгаз збут» щодо нарахування оплати спожитого природного газу в загальному розмірі 234 445,62 грн не можуть бути визнанні неправомірними, оскільки таке нарахування здійснено з урахуванням наданих АТ «Чернігівгаз» обсягів спожитого позивачами газу, які на момент здійснення нарахування не визнанні незаконними.

Доводи касаційної скарги ТОВ «Чернігівгаз збут» про те, що обраний позивачами спосіб захисту прав, а саме зобов`язання ТОВ «Чернігівгаз збут» здійснити коригування по особовому рахунку позивача із урахуванням перерахованих АТ «Чернігівгаз» обсягів споживання природного газу, суперечить вимогам закону, оскільки на момент звернення позивачів до суду ТОВ «Чернігівгаз збут» не порушено прав останніх, є безпідставними, з огляду на те, що судами у цій справі встановлено факт порушення прав позивачів, а тому такі права підлягають поновленню. Так, судами встановлено, що позивачам незаконно визначено обсяг спожитого природного газу за період із 01 лютого 2016 року до 26 липня 2017 року в загальному розмірі 35 670,58 куб м, а тому нарахування ТОВ «Чернігівгаз збут» оплати спожитого природного газу на підставі таких обсягів є неправильними, у зв`язку із чим підлягає коригуванню.

Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги АТ «Чернігівгаз» про те, що факт позаштатного режиму роботи лічильника не встановлено, оскільки за результатами проведення повірки лічильник позивачів визнаний непридатним у зв`язку з перевищенням допустимої похибки вимірювання, що свідчить про існування ознак, які впливають на результати вимірювання та підтверджує факт роботи лічильника в позаштатному режимі.

Посилання АТ «Чернігівгаз» у касаційній скарзі на те, що положеннями пункту 3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС врегульовано порядок визначення обсягів спожитого природного газу у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ, а саме за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки, є безпідставними, оскільки положення вказаного пункту не можуть застосовуватися у випадку встановлення позаштатного режиму роботи лічильника, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі).

Таким чином доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Висновки судів попередніх інстанцій є обґрунтованими та такими, що відповідають завданням цивільного судочинства, яке полягає у справедливому та неупередженому вирішенні справ із метою ефективного захисту порушених прав, оскільки у всіх справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням закону.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційні скарги є необґрунтованими, а тому підлягають залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 401, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик