Історія справи

Постанова КЦС ВП від 03.10.2019 року у справі №759/13083/18

Постанова

Іменем України

02 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 759/13083/18

провадження № 61-17476св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи, адвокат - Борисенко Олександр Васильович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у складі судді Ул`яновської О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Оніщук М. І., Шебуєва В. А., Немировська О. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила про наступне:

встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та є бабою заявниці з боку батька;

встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила своє ім`я, що мала в другому шлюбі ОСОБА_3 на дошлюбне ОСОБА_3 та свідоцтво про смерть було видано на ім`я ОСОБА_3 ;

встановити факт належності правовстановлюючого документа - що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 - виданий на ім`я ОСОБА_6 акт прийому - передачі квартири у закінченому будівництвом багатоквартирному будинку від 25 грудня 1995 року, зареєстрований в КМ «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі № 99 доп., на стор. № 41, за р. № 3118;

встановити факт, що має юридичне значення - що батькові заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - м. Одеса, Україна, при народженні мав ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заява мотивована тим, що встановлення вищенаведених фактів необхідно ОСОБА_1 для отримання свідоцтва про смерть бабусі та витягів, що підтверджують акти цивільного стану щодо померлої бабусі (про зміну імені, укладання шлюбу, набуття громадянства США, витяг з актового запису про народження), а також витягу з актового запису про народження батька.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року - залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що між сторонами існує спір щодо спадкового майна. Вказане унеможливлює розгляд справи у порядку окремого провадження. Відповідно суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення заяви без розгляду, адже вказана заява має розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди повно і всебічно не з`ясували обставини справи та дійшли необґрунтованого висновку про наявність спору про право. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній спір про право щодо реалізації заявницею права отримати витяги про акти цивільного стану батька та бабусі заявниці, отримати які вона не може через те, що батько (заінтересована особа) є громадянином США та не дає згоду на отримання інформації про себе. Тому судом безпідставно залишено заяву без розгляду.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, факту належності особі правовстановлюючого документу, фактів, що мають юридичне значення.

Заявник вказувала, що встановлення вищенаведених фактів необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть бабусі та витягів, що підтверджують акти цивільного стану щодо померлої бабусі (про зміну імені, укладання шлюбу, набуття громадянства США, витяг з актового запису про народження), а також витягу з актового запису про народження батька.

Із матеріалів справи вбачається, що батько заявниці ОСОБА_2 заперечує щодо розгляду цієї заяви в порядку окремого провадження. ОСОБА_2 є заінтересованою особою у цій справі, а в разі спору має бути стороною у справі. Заперечення мотивоване тим, що заінтересована особа є спадкоємцем майна після померлої ОСОБА_8 , про встановлення факту родинних відносин з якою заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження.

Наявність спору щодо спадкового майна також підтверджується ухвалою про відкриття провадження Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи № 522/1884/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18. Велика Палата Верховного Суду зазначила, якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Враховуючи викладене, суди дійшли правильного висновку про те, що у цій справі наявний спір про право, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту належності особі правовстановлюючого документу, фактів, що мають юридичне значення підлягає залишенню без розгляду.

Доводи касаційної скарги про те, що справа апеляційним судом розглянута без участі заявника та її представника, які не були належним чином повідомленні про дату та час розгляду справи, є безпідставними, оскільки матеріали справи свідчать про те, що з часу подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не цікавилась рухом поданої апеляційної скарги. Заявник не отримувала рекомендовані листи апеляційного суду, направлені за адресою, зазначеною у матеріалах справи та апеляційній скарзі.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк