Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.05.2019 року у справі №523/9203/18

Постанова

Іменем України

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 523/9203/18

провадження № 61-8288св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року в складі судді Гірняк Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого

2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 06 жовтня 2010 року, на утримання неповнолітньої дитини, а саме -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернуто.

Роз'яснено заявнику, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому частиною 4 статті 287 ЦПК України.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд виходив із того, що заочне рішення не було переглянуто судом першої інстанції в порядку, встановленому статтями 284, 285, 286, 287 ЦПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У квітні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Аргументи учасників справ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не звернув уваги на те, що суд першої інстанції в заочному рішенні не вказав строк і порядок подання заяви про його перегляд, що є обов'язковим згідно статті 282 ЦПК України. Крім того, в матеріалах справи відсутня ухвала про заочний розгляд справи.

Відзив на касаційну скаргу не подано.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 07 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернуто.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положеннями частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому частини 4 статті 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ОСОБА_2 не подавав заяви

про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 07 лютого 2019 року, тобто судом першої інстанції заочне рішення ще не переглядалося у порядку, встановленому статтями 284, 285, 286, 287 ЦПК України, що є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному прядку, дійшов правильного висновку про повернення передчасно поданої апеляційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, отже, ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини 1 статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська