Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.07.2019 року у справі №755/10602/17
Ухвала КЦС ВП від 04.05.2021 року у справі №755/10602/17
Ухвала ВП ВС від 21.11.2019 року у справі №755/10602/17

Постанова

Іменем України

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 755/106021/17

провадження № 61-32456св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»,

представник позивача - Гнідо Владислав Ігорович, Кравчук Андрій Сергійович,

відповідач-1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум»,

відповідач-2 - ОСОБА_6,

представники відповідача-2 - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва в складі судді Білич І. М. від 27 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі - ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика») звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» (далі - ТОВ «Пост Преміум») та ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20 вересня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_6 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року залишено без змін.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався вимогами пункту 3 частини четвертої статті 297 ЦПК України та виходив із того, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

У листопаді 2017 року ОСОБА_6 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд порушив основні засади судочинства та позбавив відповідача-2 можливості на захист своїх прав та інтересів.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 297 ЦПК України, у редакції 2004 року, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Судом встановлено, що у серпні 2017 року представник ОСОБА_6 вже звертався до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року про відкриття провадження у справі, та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року його апеляційну скаргу було відхилено, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року залишено без змін.

За викладених обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 297 ЦПК України в редакції 2004 року.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених у мотивувальних частині судового рішення.

Частиною третьою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 402, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило