Історія справи

Ухвала

Іменем України

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 581/851/17

провадження № 51-10538 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Короля В.В. та Маринича В.К.,

за участю секретаря: Бруса Ю.І.

розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 581/851/17)щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, статтею 257 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників Молібог Юлії Миколаївни, Валюха Юрія Васильовича на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року, у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 581/851/17)щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, статтею 257 КК, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників Молібог Юлії Миколаївни, Валюха Юрія Васильовича на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що до Сумського апеляційного суду після його утворення передані вказані матеріали кримінального провадження, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційних скарг обвинувачених, захисників. Зазначено, що всі п'ять суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь в цьому кримінальному провадженні, оскільки здійснювали розгляд апеляційних скарг на процесуальні рішення слідчих суддів у цьому кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (справа № 581/851/17)щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, статтею 257 КК, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників Молібог Ю.М., Валюха Ю.В. на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Сумської області та утворено Сумський апеляційний суд.

18 грудня 2018 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, надісланого Сумським апеляційним судом, жоден із п'яти суддів відповідної спеціалізації (Матус В.В., Олійник В.Б., Філонова Ю.О., Литовченко Н.О. та Рунов В.Ю.) не мають права брати участь у розгляді через недопустимість повторної у часті у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з довідкою Сумського апеляційного суду, долученою до подання, судді Матус В.В., Олійник В.Б., Філонова Ю.О., Литовченко Н.О. та Рунов В.Ю. не можуть брати участь у зазначеному кримінальному провадженні через недопустимість повторної участі.

Перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що судді Матус В.В., Олійник В.Б., Філонова Ю.О., Литовченко Н.О. та Рунов В.Ю. брали участь у розгляді апеляційних скарг захисників на ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу в цьому кримінальному провадженні.

Тобто, у Сумському апеляційному суді не залишилося суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг обвинувачених та захисників на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року.

Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Крім того, з протоколу № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року вбачається, що не підтримано пропозицію щодо включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки у судовій палаті у кримінальних справах неможливо сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 581/851/17) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачениху вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, статтею 257 КК, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників Молібог Ю.М., Валюха Ю.В. на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року, направити з Сумського апеляційного суду для розгляду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 581/851/17) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, статтею 257 КК, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників Молібог Юлії Миколаївни, Валюха Юрія Васильовича на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.М. Лагнюк В.В. Король В.К. Маринич