Історія справи

Постанова ККС ВП від 12.01.2022 року у справі №1-34/03
Ухвала ККС ВП від 06.10.2020 року у справі №1-34/03
Ухвала ККС ВП від 25.01.2018 року у справі №1-34/03
Ухвала ККС ВП від 16.03.2020 року у справі №1-34/03
Ухвала ККС ВП від 26.07.2020 року у справі №1-34/03
Ухвала ККС ВП від 09.02.2020 року у справі №1-34/03
Ухвала ККС ВП від 16.02.2020 року у справі №1-34/03
Ухвала ВП ВС від 05.09.2021 року у справі №1-34/03
Ухвала ККС ВП від 09.02.2020 року у справі №1-34/03

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 1-34/03

провадження № 51-9753 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів: Макаровець А.М., Маринича В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Крота І.М.,

прокурора Пономарьової М.С.,

захисника ЛяшенкаІ.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року стосовно нього.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року засудженому ОСОБА_2 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року через невідповідність її вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462, п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вказану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, які її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, не погоджуючись з судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд першої та апеляційної інстанцій оскаржувані судові рішення постановили з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для їх скасування. Також засуджений вказує на порушення права на захист, оскільки судові засідання відбувались без його участі та захисника.

Позиції учасників судового провадження

Захисник підтримав касаційну скаргу свого підзахисного ОСОБА_2, просив її задовольнити.

Прокурор частково підтримала касаційну скаргу засудженого, з підстав порушення права на захист просила скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 460 КПК України встановлено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частинами 2 та 3 статті 464 КПК України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу. Касаційна скарга повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції, встановивши, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, всупереч положенню ст. 429 цього Кодексу, не надав заявнику строк на усунення допущених недоліків, а одразу ж повернув заяву засудженому.

Тобто суд першої інстанції не дотримався вимог кримінального процесуального закону та передчасно ухвалив рішення про повернення заяви ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції на зазначене порушення уваги не звернув і безпідставно погодився з висновком суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, який слід провести у відповідності до Глави 34 КПК України.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Н.О. Марчук А.М. Макаровець В.К. Маринич