Історія справи

Постанова

іменем України

7 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 941/1443/19

провадження № 51-216км20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О.П.,

суддів Кишакевича Л.Ю., Щепоткіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Глушкової О.О.,

прокурора Кузнецова С.М.,

захисника Николенка Р.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу судді Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Петрівський районний суд Кіровоградської області ухвалою від 15 листопада 2019 року залишив без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Розділянського районного суду Одеської області від 29 травня 2015 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Суддя Кропивницького апеляційного суду ухвалою від 11 грудня 2019 року повернув засудженому апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, які її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції. Вважає, що суддя не врахував установлених у ст. 115 КПК України правил обчислення процесуальних строків та дійшов необґрунтованого висновку, що апеляційну скаргу було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Позиції інших учасників судового провадження

Захисник Николенко Р.С. просив задовольнити касаційну скаргу засудженого на викладених у ній підставах.

Прокурор Кузнецов С.М. просив залишити ухвалу судді апеляційного суду без зміни як законну, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення як необґрунтовану.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів із дня її оголошення. Як установлено ч. 3 цієї статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

При перевірці додержання встановлених законом строків на апеляційне оскарження судового рішення необхідно враховувати положення ст. 116 КПК України, відповідно до яких строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Ці законодавчі приписи апеляційний суд залишив поза увагою.

Так, ОСОБА_1 , який тримається під вартою, копію ухвали місцевого суду від 15 листопада 2019 року було вручено під розписку 20 листопада 2019 року.

Отже, виходячи з приписів п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України останній день строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення для ОСОБА_1 припадав на 27 листопада 2019 року, про що правильно зазначив суддя апеляційного суду.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті апеляційну скаргу ОСОБА_1 було направлено до місцевого суду 26 листопада 2019 року. Подаючи касаційну скаргу, ОСОБА_1 надав копію талону, згідно з яким уже 22 листопада 2019 року зазначений конверт він подав службовій особі установи, в якій відбуває покарання, для направлення до суду.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу 22 листопада 2019 року, засуджений не порушив установленого законом строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Проте суддя апеляційного суду в оскарженій ухвалі послався на дату надходження апеляційної скарги до місцевого суду (4 грудня 2019 року) та дійшов необґрунтованого висновку, що цю скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, не з`ясувавши дати її подачі.

Отже, суддя апеляційного суду допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для його скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого слід урахувати наведене й на стадії прийняття апеляційної скарги діяти відповідно до вимог статей 395, 398 КПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі вимоги ОСОБА_1 до Верховного Суду щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ст. 436 КПК України, касаційна скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Ємець Л.Ю. Кишакевич В.В. Щепоткіна