Історія справи

Постанова КГС ВП від 09.04.2019 року у справі №б29/1-11
Постанова КГС ВП від 29.05.2018 року у справі №б29/1-11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № Б29/1-11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

за участі секретаря судового засідання Кононенко Н.Б.

учасники справи:

боржник - Приватне підприємство "Шанс",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

представник - Мандик В.А. (довіреність №23-1/2106 від 03.01.2018)

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс"",

ліквідатор - арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 12.03.2018

у складі колегії суддів: Кузнєцов В.О. (головуючий), Чередко А.Є., Науменко І.М.

у справі №Б29/1-11

про банкрутство Приватного підприємства "Шанс"

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 02.04.2018, через Дніпропетровський апеляційний господарський суд, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №Б29/1-11 в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

2. 11.04.2018 Дніпропетровським апеляційним господарським судом надіслано касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" разом з матеріалами справи №Б29/1-11 Господарського суду Дніпропетровської області на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. 02.05.2018, за наслідком проведеного повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 18.04.2018, у справі №Б29/1-11 Господарського суду Дніпропетровської області колегією суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та призначено її розгляд у судовому засіданні 29.05.2018 о 09 год. 15 хв.; зобов'язано ПАТ "УкрСиббанк" до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 у справі №Б29/1-11.

4. 14.05.2018 до Верховного Суду надійшов оригінал апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" з додатками на виконання вимог ухвали Суду від 02.05.2018.

5. Учасники справи відзиву на касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" не подали.

6. На розгляд суду касаційної інстанції винесено проблему застосування положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, статей 87, 93 ГПК України в редакції Закону України №1798-ХІІ від 06.11.1991, статей 256, 261 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 та статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень".

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції та прийняте ним рішення

7. Провадження у справі №Б29/1-11 про банкрутство Приватного підприємства "Шанс" (далі - ПП "Шанс", боржник), порушене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 за заявою боржника за особливостями провадження відповідно до статті 51 Закону про банкрутство в редакції до набрання чинності 19.01.2013 змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою місцевого господарського суду від 14.01.2011 про визнання боржника банкрутом з призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Польянова Є.О.

8. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2011 затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Польянова Є.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення обов'язків ліквідатора ПП "Шанс", затверджено винагороду арбітражного керуючого Польянова Є.О. як ліквідатора ПП "Шанс" в розмірі 10% від суми реалізованого майна боржника.

9. Строк ліквідаційної процедури ПП "Шанс" та повноважень ліквідатора банкрута неодноразово продовжувався ухвалами місцевого господарського суду.

10. 17.03.2016 арбітражний керуючий Польянов Є.О. звернувся до місцевого господарського суду із заявою про затвердження звіту про оплату послуг (основної грошової винагороди) та відшкодування його витрат під час виконання обов'язків ліквідатора ПП "Шанс" в період з 14.01.2011 по 29.02.2016, в якій просив суд затвердити поданий ним звіт та стягнути з кредиторів боржника - ТОВ "Метал-Імпекс" та ПАТ "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого Польянова Є.О. оплату його послуг та відшкодування витрат відповідно на суму 30 600, 74 грн. та на суму 111 976, 76 грн. (вх. №16320/16) (т. 4, а.с. 77-93).

11. 16.05.2016 до місцевого господарського суду арбітражним керуючим Польяновим Є.О. подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, в тому числі уточненої (доповненої) заяви про затвердження звіту про оплату його послуг (основної грошової винагороди) та відшкодування витрат за час виконання обов'язків ліквідатора ПП "Шанс" в період з 14.01.2011 по 30.04.2016 та їх розподіл між кредиторами боржника ТОВ "Метал-Імпекс" та ПАТ "УкрСиббанк" відповідно на суму 32 035, 50 грн. та на суму 116 277 грн. (т. 5, а.с. 94-103).

12. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 у складі судді Полєва Д.М. клопотання арбітражного керуючого Польянова Є.О. №12-2016 від 16.03.2016 задоволено частково; затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Польянова Є.О. за час виконання ним обов'язків ліквідатора ПП "Шанс" за період з 14.01.2011 по 14.07.2012 в розмірі 36 418, 44 грн. та витрати в розмірі 1 256, 45 грн.; стягнено з ТОВ "Метал-Імпекс" та ПАТ "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого Польянова Є.О. оплату послуг та витрат ліквідатора відповідно на суму 8 137, 78 грн. та на суму 29 537, 12 грн. (т. 5, а.с. 120-123).

13. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 у складі судді Полєва Д.М. припинено повноваження арбітражного керуючого Польянова Є.О. як ліквідатора ПП "Шанс" та призначено ліквідатором ПП "Шанс" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.

14. Задовольняючи частково вимоги арбітражного керуючого Польянова Є.О. про оплату його послуг та відшкодування витрат за час виконання обов'язків ліквідатора ПП "Шанс", суд першої інстанції виходив з того, що до складу ліквідаційної маси ПП "Шанс" включено майно, обтяжене заставою ПАТ "УкрСиббанк", за рахунок якого можуть бути задоволені лише вимоги заставного кредитора, у зв'язку з чим ліквідатор позбавлений можливості отримати задоволення своїх вимог за рахунок коштів, виручених від реалізації заставного майна, а тому обов'язок з оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ПП "Шанс" Польянова Є.О. судом покладено на кредиторів боржника пропорційно їх вимогам, включеним до реєстру.

15. Судом обмежено визначений арбітражним керуючим Польяновим Є.О. строк нарахування оплати послуг до 18 місяців з моменту його призначення ліквідатором у даній справі постановою від 14.01.2011, виходячи із встановлених Законом про банкрутство максимальних строків проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, та визнано обґрунтованим звіт ліквідатора Польянова Є.О. про оплату його послуг за період з 14.01.2011 по 14.07.2012 на суму 36 418, 44 грн.

16. Суд задовольнив вимоги ліквідатора Польянова Є.О. про відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі ПП "Шанс" на суму 1 256, 45 грн., як такі, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі.

Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування його рішення

17. 20.02.2018 кредитор - ПАТ "УкрСиббанк" через місцевий господарський суд звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з вимогою про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 у справі №Б29/1-11 про затвердження звіту арбітражного керуючого Польянова Є.О. про оплату послуг та відшкодування витрат за час виконання обов'язків ліквідатора ПП "Шанс" та прийняття нового рішення про відмову у задоволені клопотання арбітражного керуючого Польянова Є.О. про затвердження його звіту та стягнення з кредиторів грошових коштів; також, скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17.1. ПАТ "УкрСиббанк" доводив неналежне виконання ліквідатором Польяновим Є.О. обов'язків ліквідатора ПП "Шанс" як підстави для відмови господарським судом у затвердженні його звіту про оплату послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі ПП "Шанс"; скаржник зазначив про бездіяльність ліквідатора щодо реалізації майна банкрута та затягування ним строків ліквідаційної процедури, введеної щодо боржника постановою суду від 14.01.2011, що має наслідком збільшення пасиву боржника у вигляді витрат на оплату послуг ліквідатора.

17.2. В обґрунтування поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку ПАТ "УкрСиббанк" зазначив, що в судовому засіданні місцевого господарського суду 26.05.2016 ні резолютивна частина оскаржуваної ухвали, ні її повний текст не оголошувалися, а, відтак, скаржнику не було відомо про результат розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату його послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі ПП "Шанс"; копію повного тексту ухвали від 26.05.2016 ПАТ "УкрСиббанк" не отримав; на дату звернення з апеляційною скаргою в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня електронна копія оскаржуваної ухвали суду від 26.05.2016 у справі №Б29/1-11.

17.3. Скаржник доводив, що для складення апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" мав потребу бути обізнаним з повним текстом ухвали суду від 26.05.2016, копію якої представник банку отримав 15.02.2018 при ознайомленні з матеріалами справи, тобто зі спливом десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

17.4. Зазначені обставини кредитор вважає поважними причинами для поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду про затвердження звіту ліквідатора про оплату його послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі банкрута за рахунок коштів ПАТ "УкрСиббанк" пропорційно розміру його кредиторських вимог до ПП "Шанс", який пропущено кредитором більш як на 1 рік з огляду на неналежне повідомлення судом першої інстанції скаржника про результат розгляду заяви ліквідатора про затвердження оплати його послуг та відшкодування витрат у даній справі та відсутністю відкритого доступу до повного тексту оскаржуваної ухвали у зв'язку з невнесенням її електронної копії до Єдиного державного реєстру судових рішень, в тому числі на момент підготовки та подання ПАТ "УкрСиббанк" апеляційної скарги на зазначене судове рішення (ухвалу).

18. 12.03.2018 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Кузнецов В.О. - головуючий, Чередко Є.А., Науменко І.М. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 у справі №Б29/1-11, апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернено скаржнику.

19. Апеляційним судом встановлено, що ухвалу про затвердження звіту ліквідатора Польянова Є.О. про оплату послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі ПП "Шанс" прийнято 26.05.2016 за участі в судовому засіданні представника ПАТ "УкрСиббанк" за довіреністю Міщанина Є.В., що, за висновком апеляційного суду, свідчить про обізнаність кредитора про прийняття судом першої інстанції ухвали від 26.05.2016; при цьому, зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку лише 20.02.2018, тобто з пропуском процесуального строку на подання апеляційної скарги більш як на 1 рік.

20. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк", суд апеляційної інстанції керувався приписами частини 2 статті 261 ГПК України, яка визначає підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження обставини подання апеляційної скарги зі спливом одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд зазначив про ненадання заявником апеляційної скарги доказів на підтвердження існування передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 261 ГПК України обставин, які можуть бути підставою для поновлення пропущеного більш як на один рік з моменту складення повного тексту судового рішення процесуального строку на його апеляційне оскарження за клопотанням заявника апеляційної скарги.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ

Доводи скаржника (ПАТ "УкрСиббанк")

21. Скаржник доводив, що оскаржувана ухвала апеляційного суду прийнята з порушенням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", що полягало в обмеженні ПАТ "УкрСиббанк" в доступі до суду та позбавленні його процесуального права на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду про покладення на кредитора обов'язку з оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора пропорційно сумі задоволених вимог кредитора.

22. Скаржник наполягав на існуванні об'єктивних обставин, які унеможливили його ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали місцевого суду та полягали в тому, що в засіданні 26.05.2016 судом не оголошувався як повний текст зазначеної ухвали, так і її резолютивна частина; в засіданні 26.05.2016 місцевим судом фактично розглядалося питання про припинення повноважень ліквідатора Польянова Є.О. у зв'язку з неналежним виконанням повноважень та призначення ліквідатором ПП "Шанс" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом судового засідання від 26.05.2016; при цьому, копію повного тексту оскаржуваної ухвали скаржник не отримував, докази її надіслання місцевим судом на адресу ПАТ "УкрСиббанк" в матеріалах справи відсутні.

23. Скаржник зазначив, що на момент звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою 20.02.2018 ухвала суду першої інстанції від 26.05.2016 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена не була, що позбавило кредитора боржника можливості ознайомитися з повним текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, та оскаржити її в апеляційному порядку в максимально стислі строки.

24. Скаржник стверджував, що апеляційний суд, відмовляючи ПАТ "УкрСиббанк" відкритті апеляційного провадження на підставі частини 2 статті 261 ГПК України з посиланням на ненадання скаржником доказів існування виняткових обставин для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, пропущеного більш як на 1 рік з моменту складення повного тексту ухвали суду від 26.05.2016, не встановив, коли було фактично складено повний текст оскаржуваної ухвали та залишив поза увагою те, що доводи кредитора про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги ґрунтувалися на існуванні об'єктивних обставин, які зумовили пропуск зазначеного процесуального строку скаржником, в тому числі невиконання місцевим судом вимог Закону України "Про доступ до судових рішень" щодо оприлюднення ухвали від 26.05.2016 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Доводи інших учасників справи

25. Учасники справи відзиву на касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" не подали.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

26. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

Стаття 6 - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

27. Конституція України

Стаття 129 - основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

28. Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України №1798-ХІІ від 06.11.1991

Частина 1 статті 91 - сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частина 1 статті 93 - апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

29. Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017

Частини 1, 4 статті 11 - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 15 - суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; значення розгляду справи для сторін.

Частина 1 статті 17 - учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частина 1 статті 119 - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 2 статті 261 - незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

30. Закон України "Про доступ до судових рішень"

Частина 2 статті 2 - усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частина 3 статті 3 - суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Частина 1 статті 4 - судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

31. З огляду на повноваження суду касаційної інстанції при перегляді судових рішень в касаційному порядку відповідно до статті 300 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про порушення апеляційним судом положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, статей 87, 93 ГПК України в редакції до 15.12.2017, статей 256, 261 ГПК України в редакції з 15.12.2017 та статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень".

А.2. Щодо застосування норм процесуального права апеляційним судом та мотиви прийняття доводів касаційної скарги

32. Відповідно до статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи. Складовою частиною принципу верховенства права є застосування принципу правової визначеності res judicata, який в контексті права на оскарження судового рішення визначає, що "у кожній справі національні суди мають перевіряти чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності)" (рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", пункт 41). Відтак, незалежно від того, що статтею 119 ГПК України в редакції з 15.12.2017 не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, суд здійснюючи правосуддя, наділений повноваженнями, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, надати оцінку наведеним учасником справи обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, оцінити чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності, та враховуючи баланс суспільного та приватного інтересу та керуючись принципом пропорційності, дійти висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

33. Як вбачається з апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк", предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про затвердження звіту ліквідатора ПП "Шанс" Польянова Є.О. про оплату його послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі у справі №Б29/1-11 на загальну суму 37 674, 80 грн. з покладенням на кредиторів боржника обов'язку щодо її сплати пропорційно до розміру визнаних вимог до ПП "Шанс", в тому числі на ПАТ "УкрСиббанк" на суму 29 537, 12 грн., яка порушена та здійснюється за статтею 51 Закону про банкрутство, що означає відсутність обмежень за діючою до 19.01.2013року редакцією Закону у праві на апеляційне та касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції у справах про банкрутство. Кредитор не погодився із здійсненою судом першої інстанції оцінкою повноти та належності виконання арбітражним керуючим Польяновим Є.О. заходів щодо ліквідації ПП "Шанс" та його висновками про наявність підстав для часткового задоволення вимог ліквідатора Польянова О.Є. про оплату його послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі ПП "Шанс".

Отже, ПАТ "УкрСиббанк" доводив, що прийняте 26.05.2016 місцевим господарським судом рішення щодо обов'язку кредитора сплати на користь ліквідатора грошових коштів на суму 29 537, 12 грн. порушує його приватний інтерес, у зв'язку з покладенням на нього додаткових витрат в ліквідаційній процедурі банкрута.

Відтак, керуючись принципом пропорційності згідно із статтею 15 ГПК України, апеляційному суду при розгляді клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 26.05.2016 належало оцінити чи буде додержано баланс між приватним інтересом кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" та інтересом ліквідатора Польянова О.Є. на одержання грошової винагороди і відшкодування понесених ним витрат в ліквідаційній процедурі банкрута у разі відмови в апеляційному перегляді ухвали місцевого суду від 26.05.2016 у даній справі за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк", поданою з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

34. У справі "Пелевін проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див., наприклад, рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17.01.1970, пункт 25). Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі "Ашінгдан проти Сполученого Королівства", від 28.05.1985, пункт 57, Серія А, №93, та Рішення ЄСПЛ від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

35. Реалізуючи своє право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 26.05.2016 зі спливом строку на подання апеляційної скарги більш як на один рік, ПАТ "УкрСиббанк" обґрунтовувало наявність об'єктивних причин, які зумовили його пропуск, та є, на його думку, поважними для поновлення процесуального строку та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Кредитор зазначив, що тривале неподання апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.05.2016 у справі №Б29/1-11 було зумовлено необізнаністю скаржника про розгляд клопотання ліквідатора Польянова Є.О. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі ПП "Шанс", оскільки ні повний текст, ні резолютивна частина прийнятої місцевим судом ухвали не оголошувалися учасникам справи в судовому засіданні 26.05.2016.

При цьому, ПАТ "УкрСиббанк" зазначило, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення кредитор не отримував, тоді як його зміст став відомим представнику ПАТ "УкрСиббанк" лише 15.02.2018 при ознайомленні з матеріалами справи №Б29/1-11, так як оскаржувана ухвала від 26.05.2016 на момент підготовки та подання апеляційної скарги кредитором не була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

36. Відмовляючи ПАТ "УкрСиббанк" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 26.05.2016, суд апеляційної інстанції керувався приписами частини 2 статті 261 ГПК України та зазначив про пропуск скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження більш як на один рік з моменту складення повного тексту оскаржуваної ухвали. Разом з тим, в порушення приписів статті 86 ГПК України, апеляційний суд не встановив фактичної дати складення повного тексту зазначеної ухвали суду першої інстанції.

37. Апеляційний суд не взяв до уваги доводів скаржника про відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень електронної копії ухвали місцевого суду від 26.05.2016 у справі №Б29/1-11, як об'єктивної обставини, що унеможливила ознайомлення скаржника з повним текстом зазначеної ухвали та її своєчасне оскарження в апеляційному порядку; апеляційний суд не звернув увагу на відсутність на звороті ухвали суду від 26.05.2016 відмітки про кількість її копій, надісланих учасникам справи, що ставить під сумнів реальність відправлення місцевим судом копій оскаржуваного рішення, в тому числі ПАТ "УкрСиббанк" (т. 5, а.с. 123 - зворот).

38. Апеляційний суд не перевірив доводів скаржника про те, що в засіданні місцевого суду 26.05.2016 оскаржувана ухвала не оголошувалася (як її повний текст, так і резолютивна частина) та не надав оцінки змісту протоколу судового засідання 26.05.2016, з якого вбачається його проведення судом першої інстанції з 11 год. 50 хв. до 11 год. 55 хв. та не зазначено про те, які питання розглядалися судом упродовж п'яти хвилин цього судового засідання, не зазначено резолютивної частини ухвал, прийнятих судом по завершенню судового засідання (т. 5, а.с. 119).

39. Отже, апеляційний суд застосував формальний підхід при оцінці поважності наведених кредитором підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та необхідності прийняття рішень суду з дотриманням балансу приватних інтересів кредитора та ліквідатора боржника, а також доводів скаржника про наявність об'єктивних причин тривалого неподання ним апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 26.05.2016 у справі №Б29/1-11 та поважність підстав для поновлення пропущеного ним процесуального строку.

Суд вважає що мета кредитора в оскарженні до апеляційного суду ухвали суду, прийнятої з порушенням процедури її виготовлення та внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень, є легітимною в демократичному суспільстві та не буде втручанням у принцип res judicata, оскільки обов'язком суду у демократичному суспільстві є забезпечення публічності прийняття судових рішень та доступності сторонам в ознайомленні з їх змістом.

40. У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є доступ до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму суть цього права буде порушено. Норми, що регулюють строки на апеляційне оскарження, безумовно мають на меті забезпечення здійснення належного правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Однак, норми, про які йде мова, або їх застосування, не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби юридичного захисту. Суд підкреслює, що оскільки питання стосується принципу юридичної визначеності, воно стосується не тільки проблеми трактування правової норми в звичайному сенсі, але й і проблеми недоцільного формулювання процесуальної вимоги, яке може перешкоджати розгляду позову по суті, таким чином спричиняючи порушення права на ефективний судовий захист (Рішення ЄСПЛ від 08.01.2008).

41. Отже, формулювання процесуальної норми у такий спосіб, що "суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення тексту судового рішення" покладає на суд апеляційної інстанції обов'язок дослідити згідно яких доказів у справі підтверджується дата складення тексту ухвали суду, яка оскаржується в апеляційному порядку.

За змістом ухвали апеляційного суду від 12.03.2018 не вбачається виконання судом такого обов'язку та встановлення згідно яких доказів встановлено дату складення тексту ухвали суду першої інстанції по предмету спору в даній справі.

Відтак, апеляційним судом не забезпечено ефективного судового захисту прав кредитора, який з об'єктивних причин своєчасно не реалізував своє процесуальне право на апеляційне оскарження.

42. З огляду на таке, Суд вважає необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод висновки апеляційного суду за змістом оскаржуваної ухвали від 12.03.2018.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

43. Частиною 6 статті 310 ГПК України передбачено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За результатами касаційного перегляду справи, Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги ПАТ "УкрСиббанк", скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №Б29/1-11 з переданням справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.

В. Судові витрати

44. У зв'язку із задоволенням касаційної скарги та скасуванням ухвали апеляційного суду з переданням справи на апеляційний розгляд, Суд не змінює та не ухвалює нового рішення, а отже, розподіл судових витрат касаційним судом не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 308, 310, 315 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №Б29/1-11 скасувати.

Справу №Б29/1-11 передати на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк