Історія справи

Ухвала КГС ВП від 24.11.2019 року у справі №922/761/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/761/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року (головуючий - Фоміна В. О., судді - Білоусова Я. О., Крестьянінов О. О.) та рішення Господарського суду Харківської області від 16 липня 2019 року (суддя Жигалкін І. П. ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако-С"

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтен"

про виконання зобов'язання в натурі

(у судовому засіданні взяв участь представник Відповідача - Хом'як Р. В. )

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2019 року, Позивач, ТОВ "Мако-С" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом у якому просив зобов'язати КП "Харківводоканал" (Відповідач) виконати зобов'язання в натурі та відновити водопостачання ТОВ "Мако-С" по вул. Героїв Праці № 13-А в об'ємах та на умовах передбачених договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 05.06.2015 № 5197/05-А-1.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором № 5197/05-А-1, яке проявляється у тому, що Позивач, внаслідок крадіжки вентилю та поставлення невідомими особами заглушки на вводі зі сторони міської мережі, не отримує передбачену договором послугу з постачання води.

Короткий зміст та мотивація судових рішень

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 позовні вимоги задоволено.

3.1. Зобов'язано КП "Харківводоканал" виконати в натурі свої зобов'язання та відновити водопостачання ТОВ "Мако-С" по вул. Героїв Праці, 13-А, м. Харків в об'ємах та на умовах передбачених договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 05.06.2015 № 5197/05-А-1; стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь ТОВ "Мако-С" судовий збір у розмірі 1
921,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн.

4. Приймаючи вказані рішення, суди, з посиланням на умови договору та статті 526, 527 ЦК України, вказали, що Позивач дійсно не отримує від Відповідача належного виконання договірних зобов'язань з водопостачання.

5. Крім цього, з посиланням на відповідні рішення Європейського суду з прав людини суди також зазначили, що оскільки КП "Харківводоканал" створене територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради і виконує функції з постачання питної води споживачам міста Харкова, отже дотримуючись загального інтересу воно зобов'язано діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, з метою захисту прав споживачів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, КП "Харківводоканал" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у даній справі скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову повністю відмовити.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи, що містяться в касаційній скарзі Відповідача

7. Внаслідок застосування до спірних правовідносин положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 і незастосування Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах № 190 суди дійшли помилкового висновку про те, що саме КП "Харківводоканал" відповідальне за цілісність і схоронність водопровідного вводу Позивача.

8. Внаслідок ігнорування доводів Відповідача поза увагою судів залишився один із пунктів укладеного між сторонами договору, яким передбачено, що саме ТОВ "Мако-С" зобов'язано урегулювати з іншими споживачами взаємовідносини, пов'язані із спільною експлуатацією зовнішніх та внутрішніх систем водопостачання.

9. Судами не досліджено Акт обстеження від 19.04.2019 з якого вбачається, що КП "Харківводоканал" не припиняло надання послуг з централізованого водопостачання Позивачу шляхом проставлення заглушки на водопровідному вводі, адже в цьому Акті не зазначено осіб, які вчинили такі дії, як не містять таких доказів і матеріали справи. Судові рішення у цій частині будуються на припущеннях щодо вини Відповідача і не містять будь-яких посилань на належні та допустимі докази з яких можна було б зробити відповідні ствердні висновки.

10. Стягнута з Відповідача сума судових витрат є необґрунтованою та безпідставною, адже дана справа є нескладною і цей спір має немайновий характер.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

11.05.06.2015 між КП " "Харківводоканал" та ТОВ "Мако-С" (споживач) укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 5197/05-А-1, предметом якого є надання КП "Харківводоканал" послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а саме: на об'єкті ТОВ "МАКО-С" за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці. 13-А, в обсязі 427 м куб. на місяць, а ТОВ "МАКО-С" зобов'язане щомісяця здійснювати оплату отриманих послуг згідно з встановленими тарифами.

11.1. Договір набирає сили з дня його підписання сторонами і діє до 05.06.2018.

У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору від жодної зі сторін не надходило письмових заяв про припинення дії договору, даний договір є пролонгованим на тих же умовах на наступні 12 (дванадцять) місяців. Кількість таких пролонгацій необмежена, (пункти 1.1,1.2,2.3,3.3., 3.3.1., 7.1., 7.2.

Договору).

11.2. Умовами п. 2.1 договору передбачено, що КП "Харківводоканал" відпускає питну воду споживачеві об'єкти якого вказані в Додатку № 1 "Перелік об'єктів водопостачання та водовідведення".

11.3. Споживач має право приєднання (підключення) до системи централізованого водопостачання та водовідведення або користування діючими системами за наявності технічної можливості у встановленому законодавством порядку (п. 3.1 Договору).

11.4. Споживач зобов'язаний здійснювати водоспоживання та скид стічних вод тільки на підставі договору (п. 3.2.1 Договору); своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за послуги надані КП "Харківводоканал", відповідно до затверджених тарифів, оплату інших платежів, передбачених цим договором та чинним законодавством, у встановленому порядку (3.2.2 Договору).

11.5. Пунктом 3.2.9 Договору передбачено, що споживач зобов'язаний раціонально використовувати питну воду, не допускати витоків із систем водопостачання внаслідок несправності санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньо-будинкової) мережі водопостачання, утримати їх у належному технічному і санітарному стані. Нести відповідальність за цілісність та належну експлуатацію мереж забудов та пристроїв водопостачання та водовідведення, які знаходяться на балансі споживача або у його власності. За умови недотримання зазначених вимог КП "Харківводоканал" не несе відповідальність за заподіяні збитки. Своєчасно повідомляти про пошкодження на системах водопостачання, що знаходяться на балансі, в експлуатації, обслуговуванні споживача. Ліквідувати пошкодження своїми силами та засобами під технічним наглядом КП "Харківводоканал".

11.6. Пунктом 3.2.10 Договору сторони обумовили, що споживач зобов'язаний забезпечувати доступ представникам КП "Харківводоканал" для проведення робіт з ліквідації течі та усунення інших пошкоджень на водопровідних та каналізаційних мережах, їхнього технічного обслуговування у випадку, коли вони проходять по земельній ділянці, яка належить споживачеві на правах власності або надана у користування.

12. Одним із додатків до Договору є Додаток № 2 - "Акт розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, споруд та пристроїв, межі експлуатаційної відповідальності".

12.1. Згідно з Актом розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, споруд і пристроїв та межі експлуатаційної відповідальності ТОВ "МАКО-С" і КП "Харківводоканал" точкою розмежування є перший фланець засувки на водопровідному вводі зі сторони міської мережі.

13. Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ "Мако-С" зазначило, що у приміщенні за адресою - вул. Героїв Праці, № 13-А відсутнє водопостачання, і що вказане було встановлено під час огляду внутрішньої водопровідної мережі ТОВ "МАКО-С", в результаті чого виявлено, що водопостачання припинилось в наслідок крадіжки вентилю та поставлення невідомими особами заглушки на вводі зі сторони міської мережі.

14. КП "Харківводоканал" листом від 13.12.2018 № 01.01-14/7830-18 надало відповідь на звернення Позивача, що водопровідний ввід до ТОВ "МАКО-С" по вул.

Героїв Праці № 13-А на балансі КП "Харківводоканал" не перебуває та запропонувало звернутися за нарядом до Служби водопровідних мереж Московського району за адресою: вул. Світла, 11, отримати в планово-економічному відділі Комплексу "Харківводопостачання" (вул. Велика Гончарівська, 28) калькуляцію вартості виконання робіт. Після передплати зобов'язались виконати ремонтні роботи Службою водопровідних мереж Московського району.

15.09.01.2019 Позивач звернувся до КП "Харківводоканал" та Служби водопровідних мереж Московського району листом з проханням надати наряд на виконання робіт за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, № 13-А: відключення та включення водопостачання під час проведення ремонтних робіт; демонтаж заглушки на водопровідному вводі ТОВ "Мако-С"; встановлення вентилю на водопровідному вводі ТОВ "Мако-С".

16. У відповідь на цей лист, Відповідач зазначив Позивачу у листі від 05.02.2019 № 01-01-23/722-19 про те, що водопровідні мережі по вул. Героїв Праці, 13 (територія ринку "Європа ") на балансі КП "Харківводоканал" не знаходяться. Для відновлення холодного водопостачання необхідно звернутись до адміністрації ринку "Європа".

17.20.03.2019 ТОВ "Везер" на звернення Позивача від 20.03.2019 № 108, повідомило, що адміністрація ринку забороняє проводити будь-які роботи на території ринку без дозвільних документів на проведення таких робіт від АК "Харківводоканал" та/або інших державних, комунальних чи будь-яких інших органів, до компетенції яких відноситься видача таких дозволів для проведення відповідних робіт, що були зазначені у листі Позивача.

18.19.04.2019 року представниками КП "Харківводоканал" - провідним інженером СВС Московського району Кремаренко С. В., інженерами Департаменту збуту Пиляєвим Т. В., Долгопят Е. А. та представник Марченко (директор ТОВ "Мако-С") - заст. директора Гриценко В. А. складено акт б/н, про те, що обстеженням на місці встановлено, що ТОВ "Мако-С" розташовано в окремій 1-поверховій будівлі. В приміщенні розташовані: магазин взуття, магазин рукоділля, магазин "рюмочна".

Водопровідне підключення ТОВ "Мако-С" виконано в пластикову трубу діаметром 50 мм, ПВХ, що проходить по території ринку та знаходиться на балансі ТОВ "Фонтен".

На момент обстеження вказане підключення обрізано у колодязі, встановлена заглушка ПВХ діаметром 50 мм. Водопровідна труба діаметром 50 мм ПВХ, що знаходиться на балансі ТОВ "Фонтен" врізана у водопровідну магістраль діаметром 300 мм, що проходить по вул. Героїв Праці.

19. Позивач зазначає, що КП "Харківводоканал" не виконує свої договірні зобов'язання та не надає воду ТОВ "МАКО-С" відповідно до умов договору в точці балансового розмежування по вул. Героїв Праці № 13-А.

20. Заперечуючи проти позовних вимог, Відповідач зазначає, що водопровідний ввід розташований за адресою вул. Героїв Праці № 13-А не знаходиться на балансі КП "Харківводоканал" і підприємство не несе відповідальності за його цілісність та схоронність, з Відповідачем не укладався договір на обслуговування водопровідних мереж. Також Відповідач посилається на те, що не припиняло надання послуг з централізованого водопостачання шляхом встановлення заглушки на водопровідному вводі за адресою вул. Героїв Праці № 13-А, тобто водопостачання до межі балансової приналежності здійснюється в повному обсязі.

21. Як вже зазначалося, задовольняючи позовні вимоги суди, з посиланням на умови договору та статті 526, 527 ЦК України, виходили з того, що Позивач дійсно не отримує від Відповідача належного виконання договірних зобов'язань з водопостачання, а оскільки КП "Харківводоканал" створене територіальною громадою міста Харкова і виконує функції з постачання питної води споживачам міста Харкова, отже дотримуючись загального інтересу воно зобов'язано діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, з метою захисту прав споживачів.

21.1. Однак, Верховний Суд вважає вказані висновки судів передчасними з огляду на таке.

22. Так, порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі Правила № 190).

22.1. Пунктом 1.2. Правил № 190 передбачено, що виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення - суб'єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; внутрішньоквартальна водопровідна мережа - трубопроводи, прокладені всередині житлового кварталу, до яких приєднуються водопровідні вводи споживачів; вулична мережа водовідведення - трубопроводи, прокладені вздовж вулиць, провулків, набережних тощо; дворова мережа водовідведення - мережа, розташована в межах однієї дворової ділянки, яка з'єднує випуски з окремих будівель; водопровідний ввід - трубопровід від розподільчої (внутрішньоквартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або межі території об'єкта з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі; межа балансової належності - лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами.

22.2. Виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем (пункт 1.3. Правил № 190).

22.3. Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

23. Суди встановили, що пунктом 3.2.9 Договору сторони, зокрема, передбачили, що споживач зобов'язаний раціонально використовувати питну воду, не допускати витоків із систем водопостачання внаслідок несправності санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньо-будинкової) мережі водопостачання, утримати їх у належному технічному і санітарному стані. Нести відповідальність за цілісність та належну експлуатацію мереж забудов та пристроїв водопостачання та водовідведення, які знаходяться на балансі споживача або у його власності. За умови недотримання зазначених вимог КП "Харківводоканал" не несе відповідальність за заподіяні збитки. Своєчасно повідомляти про пошкодження на системах водопостачання, що знаходяться на балансі, в експлуатації, обслуговуванні споживача. Ліквідувати пошкодження своїми силами та засобами під технічним наглядом КП "Харківводоканал".

24. Таким чином, вказаними положеннями Порядку № 190 та умовами договору чітко передбачено розподіл відповідальності учасників даних правовідносин у разі виникнення ситуацій пов'язаних із пошкодженням систем водопостачання, при цьому межі такої відповідальності у даному випадку встановлено "Актом розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, споруд та пристроїв, межі експлуатаційної відповідальності", який є Додатком № 2 до Договору № 5197/05-А-1.

25. Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

26. Проте, оскаржувані судові рішення не відповідають вказаному положенню процесуального закону, оскільки під час розгляду цієї справи судами не було належним чином досліджено вказаного вище Акта розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, споруд та пристроїв, межі експлуатаційної відповідальності", який є Додатком № 2 до Договору № 5197/05-А-1 і як наслідок не встановлено дійсного обсягу відповідальності сторін.

27. Відповідач протягом усього часу розгляду справи наполягав на тому, що водопровідний ввід на вул. Героїв Праці, № 13-А не знаходиться в господарському віданні не та обліковується на балансі КП "Харківводоканал", а тому підприємство не несе відповідальність за його цілісність та схоронність.

28. Однак, як і у разі з Додатком № 2 до Договору, такий довід Відповідача не знайшов своїх спростувань в оскаржуваних судових рішеннях.

28.1. У своїй практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в України, неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов'язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

29. Формально зіславшись на приписи ЦК України якими врегульовано загальні положення про зобов'язання, суди фактично усунулись від встановлення обставин, що входять до предмету доказування у цьому спорі.

30. Господарський суд першої інстанції абсолютно невмотивовано дійшов висновку про те, що відключення Позивача від системи водопостачання сталося саме внаслідок дій Відповідача (встановлення заглушки), оскільки вказане не ґрунтується на зібраних у справі доказах і є виключно припущенням суду, що в силу ГПК України є неприпустимим.

40. Апеляційний господарський суд, покладаючи на Відповідача обов'язок відновити постачання води, в свою чергу вказав, що умовами пункту 3.2.10 Договору передбачено обов'язок споживача забезпечувати доступ представника КП "Харківводоканал" для проведення робіт для усунення пошкоджень на водопровідних мережах, що знаходять на земельних ділянках споживача.

40.1. Проте, в цій частині апеляційний суд не врахував, що вказана умова Договору по суті кореспондується із пунктом 1.11. Правил № 190, яким визначено, що якщо мережі водопостачання та водовідведення, що належать виробнику, проходять по земельній ділянці, переданій на правах власності або користування суб'єкту господарювання, останні не повинні протидіяти ліквідації течі та усуненню інших пошкоджень мереж на цих ділянках.

40.2. Апеляційний суд не встановив дійсного змісту вказаного пункту і передчасно дійшов висновку про те, що зазначене положення покладає на Відповідача обов'язок налагоджувати роботу також і тих систем водопостачання, які знаходяться на балансі споживача.

43. Крім цього, не встановивши дійсного змісту та правової природи листа Відповідача від 13.12.2018 № 01.01-14/7830-18 апеляційний суд помилково вказав про те, що на підставі останнього у КП "Харківводоканал" виникло зобов'язання щодо виконання ремонтних робіт, оскільки відповідно до ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ЦК України, співставлення на відповідність якої зазначеного листа суд не робив.

44. Разом із цим, розглядаючи дану справу, суди обох інстанцій задля обґрунтування своїх позицій зіслались на рішення Європейського суду з прав людини у яких детально розкривається сутність принципу "належного урядування".

45. Верховний Суд відзначає, що висновки Європейського суду з прав людини, які були застосовані судами не є релевантними у даних правовідносинах, оскільки КП "Харківводоканал" не є органом державної влади чи місцевого самоврядування, а є суб'єктом господарських відносин і комунальна форма власності такого суб'єкта не перетворює його у орган державного управління, який має владно-правові функції.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

46. Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному частин 1, 2, 3, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

46.1. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

47. Суд вважає, що ухвалені судами рішення у даній справі зазначеним вище вимогам не відповідають, оскільки прийняті без дослідження усіх доказів у справі, без урахування усіх вимог і доводів сторін та без надання належної оцінки важливим аргументам Відповідача та із застосуванням нерелевантної практики Європейського суду з прав людини.

48. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

49. Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд, керуючись повноваженнями, які надані йому положеннями статті 308, підставами закріпленими у статті 310 Господарського процесуального кодексу України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані судові рішення скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції

50. Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги наведене в цій постанові, всебічно, повно, об'єктивно та безсторонньо дослідити наявні у справі докази і, в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, прийняти відповідне рішення.

51. Оскільки справа передається на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року та рішення Господарського суду Харківської області від 16 липня 2019 року у справі № 922/761/19 скасувати.

3. Справу № 922/761/19 направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.