Історія справи

Ухвала КГС ВП від 05.03.2019 року у справі №908/777/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/777/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача (у режимі відеоконференції) - Мажара О.О., Радутна О.В., Сільченко І.Д.,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

на рішення Господарського суду Запорізької області

у складі судді Федорова О.В.

від 22.08.2018 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

від 14.01.2019

за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії від 29.08.2017 з розгляду акта про порушення №24 від 15.08.2017; визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" щодо припинення та відключення газопостачання; зобов'язання відновити становище, що існувало до порушення.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 27 квітня 2018 року позивач подав позовну заяву, в якій просив визнати незаконними та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" від 29.08.2017 з розгляду акта про порушення №24 від 15.08.2017, яким задоволено акт про порушення №24 від 15.08.2017 та на підставі якого проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, відповідно до розділу ХІ гл. 4 п. 2 Кодексу ГРМ; визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" щодо припинення та відключення газопостачання, за наслідками проведення якого оформлено акти про припинення та відключення газопостачання від 19.08.2017, від 13.02.2018 та акт про припинення/обмеження газопостачання від 25.04.2018 №201800000256; зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" відновити постачання природного газу на об'єкти позивача - адміністративну будівлю Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру (колишня Леніна), 26 та адміністративну будівлю Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, 37, шляхом усунення видимих розривів на газових трубах (щодо кожного об'єкту) та улаштування (монтування) кранів вводу, що були демонтовані згідно акта про припинення відключення газопостачання від 19.08.2017 та згідно акта про припинення/обмеження газопостачання від 25.04.2018 №201800000256.

2. Позовна заява мотивована тим, що пломба № 35190643 на відповідальне збереження уповноваженому представнику Долинської сільської ради не передавалась, про факт нібито її встановлення не повідомлялося. З боку споживача відсутній факт порушення умов договору розподілу природного газу від 29.01.2016 та приписів діючого законодавства. Припинення газопостачання здійснено з порушенням договору розподілу природного газу від 29.01.2016 та Порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 № 1687.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 позов задоволено повністю.

4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

5. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що акт про порушення, на підставі якого позивачу нарахована сума до сплати за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, у порушення вимог Кодексу газорозподільних систем складений без повноважного представника позивача. У позивача не було можливості несанкціонованого споживання природного газу на момент складення акта про порушення, оскільки відповідачем було припинено постачання газу позивачу шляхом видимого розриву газової труби. Зазначене свідчить про відсутність підстав для застосування до позивача господарської санкції.

6. Крім того, як зазначив суд першої інстанції, пломба, пошкодження якої зафіксовано в акті про порушення, уповноваженому представнику споживача на відповідальне зберігання не передавалася, тому позивач не повинен відповідати за її пошкодження.

7. Також суди зазначили, що позивач не був повідомлений про припинення газопостачання, не відмовлявся від проведення робіт із самостійного припинення газопостачання і не здійснював несанкціонованого відновлення газопостачання, тому у відповідача були відсутні підстави для здійснення примусового припинення газопостачання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. 18 лютого 2019 року відповідач подав касаційну скаргу.

9. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. 29 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Запоріжгаз" (надалі - Оператор ГРМ) та Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області (надалі - Споживач) був укладений типовий договір (затверджений постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015) розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання до його умов № 094200РАQZАВ016 (надалі - Договір).

11. Згідно з пунктом 1.1 Договору він регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать Споживачам (їх постачальникам), до об'єктів Споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

12. Відповідно до пункту 5.1 Договору облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об'єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

13. Згідно з пунктом 5.2 Договору визначення об'єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні та з урахуванням регламенту процедур передбачених Кодексом газорозподільних систем та Договором.

14. Відповідно до додатку до Договору адреса точки комерційного обліку суб'єкту: с. Розумівка, вул. Миру, 26. На даному об'єкті встановлений лічильник газу Gallus, типорозміру G-4 з величиною приєднаної потужності 61 789 куб. м/год. У Споживача встановлено наступне обладнання: котел "DGВ 300КFС" - 1 шт., номінальною витратою природного газу на одиницю ГСО - 3,5 куб. м/год., режим роботи ГСО - 24 год/добу.

15. В додатковій угоді №1 від 11.05.2016 до Договору сторонами було погоджено, що за період травень-вересень 2017 року планові обсяги розподілу природного газу складають - 0,00 куб. м.

16. 26 січня 2017 року між Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області (надалі - Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" (надалі - Постачальник) укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №114010ОРАQZАВ017 (надалі - Договір постачання), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Споживачу у 2017 році природний газ, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

17. Пунктом 1.3 Договору постачання визначено планові обсяги постачання газу по місяцях. За період травень-вересень постачання газу взагалі не передбачено.

18. Пунктом 2.3 Договору постачання передбачено, що обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період, що підлягає оплаті Споживачем, визначається на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між Оператором ГРМ та Споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених Кодексом ГРМ.

19. Об'єктами Споживача, на які здійснювалося газопостачання є адміністративна будівля сільської ради за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру (колишня - Леніна), 26 та адміністративна будівля сільської ради за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, 37.

20. Листом №1033/02-01-26 від 13.06.2017 позивач звернувся до відповідача з проханням про направлення представника для розпломбування складових комерційного вузла обліку газу, розташований на об'єкті позивача за адресою с. Розумівка, вул. Миру, 26. В даному листі зазначено, що під час відсутності комерційного вузла обліку газу природний газ споживатися не буде.

21. 03 липня 2017 року представниками відповідача за участю представника позивача ОСОБА_10, було демонтовано прилад обліку газу Gallus, типорозміру G-4 для проведення періодичної повірки, за наслідками якого складено акт № 000644 від 03.07.2017 (надалі - Акт № 000644).

22. Згідно зазначеного Акта № 000644 замість демонтованого ВОГ в присутності споживача встановлено перехідний патрубок, а кран вводу опломбовано пломбою №С35190643.

23. 15 серпня 2017 року представником відповідача - контролером ОСОБА_11 складено акт контрольного огляду вузла обліку газу (надалі - Акт №130135).

24. У Акті №130135 зазначено, що проведена перевірка раніше відключеного об'єкта від газопостачання та схоронність пломби. Раніше встановлена пломба на вхідному крані відсутня. Лічильник демонтований на планову повірку, встановлений монтажний вузол. Вказані вище обставини були кваліфіковані представниками Оператора ГРМ, як несанкціоноване відновлення газоспоживання.

25. За наслідками виявленого порушення, 15 серпня 2017 року було складено Акт про порушення №24 (надалі - Акт №24), у якому зазначено про несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме, пошкодження пломби № С35190643, яка була встановлена на вхідному крані після перекриття запірного пристрою.

26. В Акті №24 не зазначено, яким чином пошкодження пломби № С35190643 свідчить про здійснення чи можливість здійснення несанкціонованого відбору природного газу.

27. У матеріалах справи відсутні докази здійснення чи можливості здійснення позивачем несанкціонованого відбору природного газу.

28. Акт № 24 підписаний представником Оператора ГРМ (контролером відділу інспектування ОСОБА_12, посвідчення № 223 від 19.10.2004) та депутатом Долинської сільської ради по округу № 22 (ОСОБА_13, посвідчення № 22). Також зазначено, що він складений за участю сільського голови ОСОБА_14, який від підпису відмовився.

29. В Акті № 24, підписаному депутатом Долинської сільської ради ОСОБА_13, не зазначено його повноважень як представника органу місцевого самоврядування. В матеріалах справи відсутні докази, а саме - матеріали відео-зйомки, що могли б підтвердити відмову представника споживача (сільського голови) від підпису у Акті №24.

30. Акт №24 складений за відсутності споживача та не може підтверджувати зафіксоване ним порушення.

31. 29 серпня 2017 року комісією з розгляду актів про порушення, за результатами розгляду Акта №24, було прийнято рішення про задоволення Акта №24 та визначено Споживачу вартість необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу у розмірі 22 606,86 грн.

32. 06 вересня 2017 року відповідач направив позивачу рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за період з 03.07.2017 по 01.08.2017 на суму 22 606,86 грн.

33. 19 серпня 2017 року представниками відповідача припинено газопостачання на об'єкт споживача по вул. Миру, 26 у с. Розумівка, встановлена заглушка замість крана вводу, яка опломбована пломбою №С35171411, про що складений акт.

34. В акті від 19.08.2017 зафіксовано видимий розрив газопроводу.

35. Представником відповідача на об'єкті по вул. Миру, 26 у с. Розумівка виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву охоронної пломби №С35171411, про що складений акт № 57 від 09.02.2018.

36. У зв'язку з несанкціонованим відновленням газопостачання на об'єкті споживача по вул. Миру, 26 у с. Розумівка, відповідачем припинено газопостачання, про що складений акт від 13.02.2018. Даний акт складений за відсутності представників споживача.

37. Відповідачем припинено газопостачання на об'єкті позивача по вул. Центральній, 37, у с. Долинське, про що складений акт від 25.04.2018.

38. Повідомлення про припинення/обмеження газопостачання відповідачем споживачу не направлялося.

39. Позивач не відмовлявся від проведення робіт із самостійного припинення газопостачання.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

40. Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки Акту №000644. Відповідач вважає, що Акт №000644 складений у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем, підписаний повноважними представниками сторін та підтверджує факт прийняття позивачем на відповідальне зберігання відповідної пломби.

41. Також відповідач зазначає про неправильне застосування судами приписів Кодексу газорозподільних систем.

Позиція позивача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

42. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, оскільки вважає, що оскаржувані судові рішення прийнято з додержанням норм чинного законодавства.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

43. Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (надалі - Кодекс)

Розділ І глава І пункт 4 підпункти 34, 37, 39, 48, 64

Несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під'єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об'єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під'єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Розділ Х глава 5 пункт 5

Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб / магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Розділ ХІ глава 2 пункт 1

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Розділ ХІ глава 5 пункти 1-5

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об'єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

44. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

45. Суд зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюється Судом в межах доводів та вимог касаційної скарги відповідача.

46. Як вбачається з касаційної скарги, підставою для скасування оскаржуваних судових рішень відповідачем зазначено про неналежну оцінку судами Акта №000644, оскільки, на думку відповідача, Акт №000644 складений у відповідності до вимог Кодексу, підписаний повноважними представниками сторін та підтверджує факт прийняття позивачем на відповідальне зберігання відповідної пломби.

47. Суд зазначає, що дане питання досліджувалось судом апеляційної інстанції та йому надано відповідну оцінку.

48. Так, як зазначено судом апеляційної інстанції ні Кодексом, ні Договором не передбачено обов'язку відповідача перевіряти повноваження представника Споживача, тому підписання Акта № 000644 робітником позивача ОСОБА_10 не свідчить про порушення діючого законодавства відповідачем при складенні такого акта. Натомість, забезпечення підписання Акта № 000644 уповноваженою особою є обов'язком Споживача, як суб'єкта перевірки.

49. Суд вважає даний висновок суду апеляційної інстанції обґрунтованим, а аргументи відповідача, наведені у касаційній скарзі, підставними.

50. Однак, Суд зауважує, що питання правомірності чи неправомірності складення Акта №000644 у даному випадку немає вирішального значення для розгляду справи по суті та підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

51. Оскільки, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову мотивовані тим, що Акт №24, на підставі якого застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію, складено у порушення приписів Кодексу та за відсутності доказів здійснення чи можливості несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача.

52. Тобто, підставою для задоволення позову були інші підстави, зокрема, невідповідність Акта №24, а не невідповідність Акта №000644, та відсутність доказів здійснення чи можливості несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача.

53. Тому, Суд вважає, що звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

54. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

55. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

56. Судові витрати, понесені відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі №908/777/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець