Історія справи

Ухвала КГС ВП від 30.05.2018 року у справі №908/1891/17
Ухвала КГС ВП від 13.06.2018 року у справі №908/1891/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1891/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання -Бойка В.С.,

за участю представників:

позивача - Зубанича О.Ю.,

відповідача - Піх А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

на рішення Господарського суду Запорізької області

(суддя - Колодій Н.А.)

від 29.11.2017,

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Чернота Л.Ф., судді - Попков Д.О., Стойка О.В.)

від 26.03.2018,

за позовом Якимівського міжрайонного управління водного господарства,

до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

про скасування оперативно - господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року Якимівське міжрайонне управління водного господарства звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом № 9 від 07.09.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2017 між позивачем (споживачем) і відповідачем (постачальником електричної енергії) було укладено договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 39. 14.06.2017 представниками відповідача, за участю представника позивача, було здійснено огляд насосної станції НС-1Р-8, за результатами чого було складено акт про порушення № 000339. Вказаним актом зафіксовано порушення споживачем п. п. 3.31, 3.3, 10.2.26 Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (зі змінами). 07.09.2017 відбулось засідання комісії з розгляду вказаного акта про порушення ПКЕЕ, відповідно до якого відповідачу було донараховано 497 911,69 грн за період з 18.05.2017 по 20.06.2017 за порушення, зазначене у п.п. 2 п. 2.1 Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006. На думку позивача, таке рішення відповідача, оформлене протоколом № 9, є незаконним, оскільки позивач не здійснював самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, відсутнє пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, а також споживання електроенергії поза засобами обліку. Також посилався на те, що при визначені періоду нарахування суми недоврахованої електричної енергії, відповідачем не взято до уваги довідку Мелітопольського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області № 01/22-54-004 від 12.06.2017, згідно з якою станом на 12.06.2017 щитова насосної станції НС1Р-8, поблизу с. Розівка - опломбована.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.11.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018, позов задоволено. Скасовано рішення ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом № 9 засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 07.09.2017 про застосування до відповідача оперативно-господарської санкції в сумі 497 911,69 грн.

19.04.2018 відповідач ПАТ "Запоріжжяобленерго" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Підставами для скасування судових рішень зазначає порушення судами (зокрема, судом апеляційної інстанції) норм матеріального права, а саме - ст. 19 Конституції України, 14 ЦК України, п. п. 3.31, 3.33, 6.37 Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 (Правила № 28), п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 та норм процесуального права - 74, 76, 77, 86 ГПК України. Зазначає, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, здійснено відповідачем відповідно до Методики. Вказує на те, що позивач забезпечив місце для опломбування своїх розрахункових засобів обліку лише 19.06.2017, про що свідчить лист № 10/405, після чого постачальник електричної енергії без зволікань здійснив опломбування розрахункового засобу обліку позивача, тобто відповідач добросовісно виконав покладений на постачальника електричної енергії обов'язок з опломбування.

У відзиві на касаційну скаргу позивач посилається на те, що комісією ПАТ "Запоріжжяобленерго" не було враховано довідку № 01/22-54-004 від 12.06.2017 при прийнятті рішення, яке було оформлено протоколом № 9 від 07.09.2017. Зазначає, що таке рішення комісії в частині визначення періоду нарахування недоврахованої електроенергії прийнято з порушенням п. 2.5 Методики. На думку позивача, самого факту порушення ПКЕЕ недостатньо для того, щоб застосувати Методику, а необхідно, щоб при порушенні ПКЕЕ одночасно було встановлено, що електрична енергія, використовувалась споживачем або передавалась транзитом, але не врахована розрахунковим засобом обліку або врахована неправильно. Зазначена обставина відповідачем не встановлена в жодному документі. Посилається на те, що відмова відповідача від здійснення пломбування дверей вхідної комірки 6 кВ НС 1р-8 в день складання акту про порушення - 14.06.2017, при існуванні такої технічної можливості, є недобросовісним виконанням умов договору № 39 від 19.05.2017 та вчинено з метою завдання позивачу матеріальної шкоди, є умисним і штучним збільшенням суми оперативно-господарської санкції.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що вказані порушення сталися з вини відповідача. Рішення ПАТ "Запоріжжяобленерго", прийняте на засіданні комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 9 від 07.09.2017, в частині визначення періоду нарахування недорахованої електроенергії, прийнято з порушенням п. 2.5 Методики. Також, зазначав, що довідка Мелітопольського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області 01/22-54-004 від 12.06.2017 є належним та допустимим доказом наявності пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" на об'єктах Якимівського міжрайонного управління водного господарства, в тому числі пломби № С 31173699 на щитовій НС 1р-8 (двері ввідної комірки 6 кВ) станом на 12.06.2017. Посилався на те, що вказані відповідачем обставини не є такими, що унеможливлюють виконання останнім своїх обов'язків, зокрема, щодо опломбування елементів розрахункового обліку, у разі такої необхідності.

Погоджуючись із правомірністю задоволення місцевим судом позовних вимог, апеляційний суд вказав на безпідставність прийняття судом першої інстанції довідки № 01/22-54-004 від 12.06.2017 як належного доказу у справі.

Проте, погодитись з висновками судів неможливо, з огляду на таке.

19.05.2017 між ПАТ "Запоріжжяобленерго" (постачальником електричної енергії) та Якимівським міжрайонним управлінням водного господарства (споживачем) було укладено договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 39, за умовами якого відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 6.3 договору споживач зобов'язується, зокрема, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору, оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" та додатка № 5 "Графік знаття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії".

Згідно з п. 8.3.3 договору споживач сплачує постачальнику оперативно-господарську санкцію у розмірі вартості недоврахованої електроенергії, розрахованої, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (Методика), у разі таких дій споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку елетроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

14.06.2017 представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" було проведено перевірку насосної станції - НС 1р-8, поблизу с. Розівка, за результатами якої було виявлено порушення Якимівським міжрайонним управління водного господарства п.п. 3.31, 3.3, 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: зрив пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" № С31173699 (пломбувальний дріт повністю розірваний), що була встановлена згідно з актом про опломбування від 18.05.2017 на дверях вхідної комірки 6 кВ, в результаті чого був відкритий доступ до вторинних кіл розрахункового приладу обліку. За результатами такої перевірки було складено акт про порушення № 000339 від 14.06.2017 (а.с. 38-40, т. 1).

Вказаний акт було підписано уповноваженими представниками енергопостачальної організації та представником споживача - Фурманом В.Л. В графі акту "зауваження до складено акту" представник споживача зазначив, що пломба зірвана без його сприяння, при невідомих для нього обставинах.

Судами встановлено, що 14.06.2017 Фурманом В.Л. було складено службову записку про відмову представника ПАТ "Запоріжжяобленерго" здійснити опломбування дверей ввідної комірки 6 кВ без технічної перевірки.

19.06.2017 позивач звертався до відповідача з проханням здійснити опломбування вводу 6 кВ на НС 1Р-8; 20.06.2017 було здійснено пломбування розрахункового засобу обліку на об'єкті НС 1р-8, про що складено акт про пломбування від 20.06.2017.

07.09.2017, у присутності представника споживача - Фурмана В.Л., відбулось засідання комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", на якому було прийнято рішення: застосувати оперативно-господарську санкцію, виконати розрахунок неврахованої електроенергії за актом згідно з Методикою, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006, відповідно до п. п. 2.3, 2.5 за порушення, зазначене у підпункті 2 п. 2.1, за 32 дні, з них 27 днів, що передували дню виявлення порушення, а саме: за період з 18.05.2017 по 20.06.2017, час роботи 7 днів на тиждень 24 години на добу. Кількість недоврахованої електроенергії складає 295 320 кВт.год на суму 497 911,69 грн.

Прийняте рішення оформлено протоколом № 9 засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 07.09.2017 (а.с. 42 - 43, т. 1).

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 3.31 Правил № 28 визначено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

При пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них (п. 3.32. Правил № 28).

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3. Правил № 28).

У матеріалах справи наявний акт про опломбування від 18.05.2017.

Пунктом 6.40. Правил № 28 визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006.

Відповідно до п. 6.41. Правил № 28 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

За п. 2.1 Методики вона застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів (пп. 2 п. 2.1 Методики).

За п. 2.5 Методики в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою (W доб. = P · t доб. · K в), де P - потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта порушень ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта порушень ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що складає: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі договору; K в (K в.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті порушень, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,75.

При цьому кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою (Д пер = Д пор + Д усун), де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

За п. 6.42 Правил № 28 на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

За змістом ст. ст. 235, 236 ГК України, а також ПКЕЕ, рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією, у разі незгоди із застосуванням якої заінтересована сторона відповідно до ч. 2 ст. 237 ГК України може звернутися до суду з вимогою про скасування такої санкції.

При вирішенні спору щодо скасування оперативно-господарської санкції судом перевіряється правильність розрахунку обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, період нарахування тощо.

За умови правильної кваліфікації правопорушення та доведення вини правопорушника, покладення в основу розрахунку оперативно-господарської санкції неправильних даних не може бути підставою для скасування рішення, яким визначено оперативно-господарську санкцію в цілому, а є підставою для його скасування лише в частині надмірно нарахованих сум.

Задовольняючи позов, господарськими судами не було враховано вказаного, належним чином не досліджено наявні в матеріалах справи докази, зокрема, акт № 000339 від 14.06.2017, яким було зафіксовано вказане порушення 14.06.2017, протокол засідання комісії № 9. Вказуючи на те, що рішення комісії, оформлене протоколом № 9 від 07.09.2017, в частині визначення періоду нарахування недоврахованої електроенергії, прийнято з порушенням п. 2.5 Методики, адже розрахунок помилково було проведено з 18.05.2017 по 20.06.2017, а не з 12.06.2017, не встановили згідно з належними доказами у справі періоду, за який нараховується вартість недоврахованої електричної енергії (а в основу свого рішення суди поклали лише довідку № 01/22-54-004 від 12.06.2017); не з'ясували обгрунтованість нарахувань за період з 15.06.2017 по 20.06.2017; не здійснили і самого розрахунку суми згідно з Методикою.

Водночас, апеляційний суд, вказуючи на те, що не можна оцінювати довідку № 01/22-54-004 від 12.06.2017, як належний доказ, зробив висновки про те, що розрахунок недоврахованої електричної енергії з урахуванням приписів п. 2.5 Методики необхідно було проводити з 12.06.2017 - дати перевірки насосної станції 1р-8 державними інспекторами Мелітопольського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області (за наслідками перевірки була складена довідка № 01/22-54-004).

Також, незрозуміло з яких підстав місцевим господарським судом було зазначено, що порушення у вигляді незбереження пломб є підставою для застосування саме до відповідача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії (а.с. 17, т. 2). Крім того, місцевим судом було скасовано рішення ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом № 9 засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 07.09.2017 про застосування до відповідача (а не позивача) оперативно-господарської санкції в сумі 497 911,69 грн.

Отже, рішення місцевого та апеляційного судів не можна визнати обґрунтованими та такими, що прийняті за результатами всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та з правильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи викладене, беручи до уваги передбачені ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) межі перегляду справи в касаційній інстанції, які не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів у цій справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Під час нового розгляду суду необхідно врахувати викладене, належним чином дослідити всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, встановити наявність чи відсутність підстав для скасування рішення ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом № 9 засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 07.09.2017; з урахуванням акту № 000339 від 14.06.2017, здійснити перерахунок недоврахованої електричної енергії за період, передбачений Методикою, та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 236 - 238 ГПК України.

Оскільки справа передається на новий розгляд, то відповідно до вимог ст. 129 ГПК України питання розподілу судових витрат має бути вирішене при ухваленні рішення.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 березня 2018 року у справі за № 908/1891/17 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач