Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

Київ

справа №826/26486/15

адміністративне провадження №К/9901/17225/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №826/26486/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медична група" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інженерних технологій", про визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медична група" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Качура І.А., суддів: Данилишина В.М., Келеберди В.І., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, постановлену у складі: головуючого судді Сорочко Є.О., суддів: Межевича М.В., Земляної Г.В.,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Українська медична група» звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інженерних технологій», в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві від 03.11.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_3, проведеної Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, відповідачем видано припис від 03.11.2015 з вимогою про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в строк до 26.12.2015. Вважає припис протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, згідно доводів позивача, під час складання Акту відповідачем не було враховано зміни №1 до ДБН В.2.2-15-2005, які набрали чинності з 01.04.2009, а тому припис є таким, що виданий помилково та суперечить нормам діючого законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Судами встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 11.02.2010, укладеного між ТОВ «САЛОН НАРЕЧЕНИХ «ЮНІСТЬ» в особі директора ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олексюк Ю.Е. та зареєстрованого в реєстрі за №270, продавець передав у власність покупцю, а покупець прийняв у свою власність нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 218,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно договору оренди нежитлових приміщень від 22.02.2010, укладеного між власником приміщення ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ «Українська медична група» (орендар), орендодавець передала, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення з №1 по №22 (групи приміщень №33) у літері А, розташоване у АДРЕСА_3 , загальною площею 218,60 м.кв. для здійснення діяльності, передбаченої його Статутом.

Пунктом 4.3. вказаного договору передбачено, що орендар зобов`язується відповідати згідно з чинним законодавством за всі пошкодження і (або) інші негативні наслідки, які сталися в результаті використання орендованого майна протягом дії цього договору; проводити за свій рахунок поточний, капітальний ремонт, перепланування та переобладнання (за згодою Орендодавця) орендованого приміщення.

Як вбачається з копії розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації №176 від 24.03.2010 «Про надання дозволу на розробку проектної документації на перепланування нежилих приміщень з №1 по №22 (групи приміщень №33) (в літ. А) загальною площею 218,6 кв.м в будинку АДРЕСА_3 під медичний центр» ТОВ «Український медичний центр» надано дозвіл за власний рахунок замовити та погодити у встановленому порядку проектну документацію на перепланування нежилих приміщень з №1 по №22 (групи приміщень №33) (в літ. А) загальною площею 2187.6 кв.м в будинку АДРЕСА_3 під медичний центр.

На підставі вказаного розпорядження, ТОВ «Українська медична група» зроблено замовлення №46-10 до ТОВ «Центр інженерного проектування» щодо перепланування нежилих приміщень цокольного поверху (групи приміщень №33) під медичний центр по АДРЕСА_3 в Шевченківському районі м. Києва.

У відповідності до висновку Звіту про результати робіт для потреб державної санітарно-епідеміологічної експертизи №19/1329 від 23.03.2010 проектна документація «Використання нежитлових приміщень будинку літ «А» за адресою: АДРЕСА_3 у Шевченківському районі під «Медичний центр» не порушує вимоги санітарного законодавства за СН № 3077-84 та СанПин 42-128-4690-88 і рекомендується органам держсанепідемнагляду до погодження».

Згідно висновку №22 експертного будівельно-технічного дослідження від 12.01.2013, складеного співробітниками Науково-технічного центру «Будівельна експертиза», причиною будівництва системи вентиляції приміщень, розташованих у цокольному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_3 стала зміна функціонального призначення нежитлових приміщень, а саме розташування у зазначених приміщеннях медичного центру ТОВ «Українська медична група», який здійснює консультативний терапевтично - амбулаторний прийом громадян та УЗД-діагностику, що згідно з діючих будівельних норм потребує влаштування загально обмінної припливно-витяжної вентиляції. Існуюча на момент обстеження загально обмінна припливно-витяжна вентиляція повністю відповідає проектним рішенням та державним будівельним нормам і знаходиться у стані ефективної експлуатації.

03.11.2015 головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Куртяком В.В. у присутності президента та директора ТОВ «Українська медична група» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , директора ТОВ «Центр інженерного проектування» ОСОБА_5 на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6806/14 від 14.07.2014 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Українська медична група».

За результатами перевірки встановлено, що Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві замовнику будівництва ОСОБА_2 зареєструвала повідомлення про початок виконання будівельних робіт із перепланування нежилих приміщень цокольного поверху під медичний центр на АДРЕСА_3 від 14.12.2010 №7/26-З-1115.

У подальшому, Інспекція зареєструвала замовнику будівництва ОСОБА_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації із перепланування нежилих приміщень цокольного поверху під медичний центр за адресою: АДРЕСА_3 від 22.07.2011 №КВ 14311019694.

На час перевірки за вказаною адресою встановлено, що приміщення цокольного поверху експлуатуються ТОВ «Українська медична група» під медичний заклад «Приватна гінекологічна консультація». Проектна документація, розроблена ТОВ «Центр інженерного проектування» на підставі завдання на проектування, затвердженого ТОВ «Українська медична група».

Перевіркою також встановлено, що вказана проектна документація розроблена з порушенням вимог п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», а саме прокладання витяжної шахти для викиду повітря із вбудованих приміщень цокольного поверху будинку запроектовано шляхом прокладання по фасаду житлового будинку.

На підставі акту перевірки від 03.11.2015, інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві ТОВ «Українська медична група» видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого ТОВ «Українська медична група» зобов`язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому порядку до 26.12.2015.

Вважаючи такий припис протиправним, Товариство звернулось до суду з даним позовом.

Суди приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, виходили з того, що ТОВ «Українська медична група» на підставі проектної документації, розробленої ТОВ «Центр інженерного проектування», змонтована витяжна шахта для викиду повітря із вбудованих приміщень цокольного поверху будинку на об`єкті будівництва та змонтована шляхом прокладання по фасаду житлового будинку, що не відповідає вимогам п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005, а тому дійшли висновку про обґрунтованість оскаржуваного припису та відсутність підстав для його скасування.

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування ухвалених у справі судових рішень та прийняття нового, про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. На думку заявника, ДБН В.2.2-15-2005 поширюються на проектування нових і реконструкцію, а ним такі роботи не проводились, отже застосування вказаних норм до нього є неправомірним. Також вказує і на неправомірність проведеної Інспекцією перевірки, оскільки вважає, що контроль за станом фасадів будинків та ремонтом зазначених фасадів відноситься до питань благоустрою населених пунктів, а Інспекція не є органом , уповноваженим на проведення відповідних перевірок, оскільки такими органами є місцеві державні адміністрації та ради ї їх виконавчі органи.

Відповідач до суду касаційної інстанції заперечень чи пояснень не подав.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294, Державна архітектурно - будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце - прем`єр- міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду.

У відповідності до пп. 9, 12 пункту 4 того ж Положення, Державна архітектурно - будівельна інспекція України у визначених законодавством випадках проводить перевірки: відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об`єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів (у тому числі наявності у виконавця будівельних робіт сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції) та іншої документації; дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, проведення обстеження об`єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Підпунктами 6 та 7 п. 6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України передбачено, що Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань має право видавати у визначених законодавством випадках обов`язкові до виконання приписи; складати акти перевірок у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У відповідності до п. 7 того ж Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

В даному випадку перевірка була проведена на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2014 у справі № 826/6806/14 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, третя особа: ТОВ «Українська медична група», яка набрала законної сили 02.04.2015, та якою зобов`язано Інспекцію провести перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства України при встановлені повітропроводу на фасаді будинку АДРЕСА_3 , в тому числі, достовірності даних, наведених у зареєстрованій декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КВ 14311019694 від 22.07.2011.

Як вже було зазначено, на виконання вищевказаної постанови суду, посадовою особою Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська медична група» та виявлено порушення п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005, про що складений відповідний акт, а також видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.11.2015.

Частиною 2 ст. 14 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої та апеляцчяйної інстанцій) передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Аналогічні норми закріплені і у чинному КАС України.

За наведених обставин, не обґрунтованими є доводи позивача, щодо відсутності у Інспекції прав на проведення перевірки.

Щодо посилань позивача на неправильне застосування судами положень п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005 (в частині неналежної редакції), то колегія суддів зазначає таке.

Норми ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення" поширюються на проектування нових і реконструкцію житлових будинків з позначкою рівня підлоги верхнього поверху до 73,5 м (як правило, до 25 поверхів включно при висоті поверху 2,8 м): одноквартирні та багатоквартирні, у тому числі спеціалізовані квартирні житлові будинки для осіб похилого віку і сімей з інвалідами та гуртожитки. Вимоги цих Норм є обов`язковими для юридичних і фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності та відомчої належності.

Пунктом 5.33 ДБН В.2.2-15-2005 передбачено, що вентиляція вбудованих нежитлових приміщень повинна бути автономною. Витяжну вентиляцію приміщень, що розташовуються у габаритах однієї квартири, в яких відсутні пожежонебезпечні речовини і токсичні виділення, допускається приєднувати до загальної витяжної системи житлового будинку.

Не допускається розташовувати витяжні шахти для викиду повітря із вбудованих приміщень перед вікнами квартир, а також прокладати повітроводи витяжної вентиляції вбудованих приміщень по фасадах житлового будинку.

Отже, прокладання витяжної шахти для викиду повітря по фасаду житлового будинку, є порушенням пункту 5.33 ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення", відповідно до якого вентиляція вбудованих нежитлових приміщень повинна бути автономною.

За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а зводяться до переоцінки досліджених судом доказів, та не дають підстав вважати, що цими судами невірно застосовано норми матеріального права.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили судові рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустили порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медична група" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду