Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року

Київ

справа №553/1767/19

адміністративне провадження №К/9901/28764/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області - лейтенанта поліції Сологуба Євгена Олександровича (4 батальйон, 1 рота), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Бенедик А.П., суддів Гуцала М.І., Донець Л.О.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи

1. Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області - лейтенанта поліції Сологуба Є.О. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. Скасовано постанову від 14 липня 2019 року серії ЕАВ №1328288, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області - лейтенантом поліції Сологубом Є.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 225 грн відповідно до пункту першого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито справу про адміністративне правопорушення.

2. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України (далі - Департамент патрульної поліції) подав апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2019 року повернуто скаржнику.

4. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції послався на те, що скарга від імені Департаменту патрульної поліції підписана представником Малієм О.М., на підтвердження повноважень якого надано копії довіреності від 29 грудня 2018 року №15469/41/3/01-2018, які не засвідчені в установленому законом порядку. Матеріали справи також не містять оригіналу або засвідченої в установленому порядку копії вказаної довіреності.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права, Департамент патрульної поліції подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для повернення апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2019 року, оскільки він повинен був залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

7. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року - без змін.

8. Інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області - лейтенантом поліції Сологубом Є.О. (4 батальйон, 1 рота) відзив на касаційну скаргу не подано.

ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

10. Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 січня 2020 року.

V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції

11. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали; далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

12. Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

13. Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

14. Згідно з частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

15. Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

16. У частині восьмій статті 59 КАС України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

17. Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, необхідно брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

18. Приписами наведених нормативно-правових актів закріплено, що копія документа набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

19. З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу від імені Департаменту патрульної поліції підписано представником Малієм О.М., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 29 грудня 2018 року №15469/41/3/01-2018, яка не засвідчена в установленому законом порядку. Матеріали справи також не містять оригіналу або засвідченої в установленому порядку копії вказаної довіреності.

20. За правилами пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

21. За таких обставин, ураховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2019 року, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

22. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції та встановлених ним обставин не спростовують і не дають підстав уважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

23. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

24. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року - без змін.

VІ. Судові витрати

25. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в справі №553/1767/19 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко