Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.08.2019 року у справі №826/18716/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/18716/15

адміністративне провадження №К/9901/9741/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Стеценка С. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року (суддя Федорчук А. Б. ) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року (у складі колегії суддів Ісаєнко Ю. А., Оксененка О. М., Федотова І. В. ) у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м.

Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь") Волкова Олександра Юрійовича (далі - уповноважена особа Фонду) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо невключення до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду включити до вказаного переліку щодо виплати позивачці відшкодування у сумі 185 тис. грн за договором банківського рахунку від 19 березня 2015 року № 24853-34 в національній валюті;

- зобов'язати надати Фонду додаткову інформацію про виплату за договором банківського рахунку від 19 березня 2015 року № 24853-34 в національній валюті відшкодування у сумі 185 тис. грн за рахунок коштів Фонду;

- зобов'язати Фонд включити позивачку до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Окружний адміністративний суду м. Києва постановою від 27 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовив.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Київська Русь" договір банківського рахунку від 19 березня 2015 року № 24853-34 є нікчемним, надавав можливість власнику вкладу, розмір якого значно перевищує суму 200 тис. грн, отримати цю суму повністю, без будь-яких обмежень, що є наданням переваг цьому вкладнику перед іншими кредиторами, а тому Уповноважена особа Фонду правомірно не визнала позивачку вкладником банку, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду та, як наслідок, на законних підставах не включила її до реєстру вкладників (загального реєстру).

Не погодившись із такими рішеннями судів, 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року і прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог касаційної скарги позивачка зазначила, що рішення судів попередніх інстанцій є незаконними та такими, що прийняті з порушенням норм матеріального права, оскільки вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування (200 тис. грн) після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, а тому бездіяльність відповідачів щодо невключення її до переліку вкладників є протиправною й такою, що суперечить чинному законодавству.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 лютого 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідачі просять касаційну скаргу позивачки залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Зокрема, уповноважена особа Фонду вважає нікчемним договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Київська Русь", а тому наполягає на тому, що уповноважена особа Фонду правомірно та з дотриманням вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, не визнала за ОСОБА_1 права на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"

(далі - ~law13~), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. "Перехідні положення" КАС України (у редакції ~law14~) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи щодо оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, та перевіривши матеріали справи, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду встановив таке.

19 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Київська Русь" укладений договір банківського рахунку № 24853-34 в національній валюті, відповідно до умов якого банк відкрив позивачці поточний рахунок № НОМЕР_3 та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування.

Цього ж дня на поточний рахунок позивачки № НОМЕР_3 зараховано грошові кошти в сумі 185 тис. грн, які внесені з поточного рахунку Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України", з призначенням платежу - "надання поворотної фінансової допомоги".

Правління Національного банку України постановою від 19 березня 2015 року № 190 віднесло ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних.

Виконавча дирекція Фонду рішенням від 19 березня 2015 року № 61 запровадила в ПАТ "Банк "Київська Русь" тимчасову адміністрацію з 20 березня 2015 року та призначила уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ
"Банк "Київська Русь".

16 липня 2015 року Національний банк України прийняв постанову № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь".

17 липня 2015 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 138 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

23 липня 2015 року на офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення, що з 24 липня 2015 року буде розпочата виплата коштів вкладникам ПАТ "Банк "Київська Русь" через установи банків-агентів Фонду, для отримання яких вкладникам банку необхідно у строк до 03 вересня 2015 року звернутися до установ банків-агентів Фонду.

19 червня 2015 року позивачка звернулася до уповноваженої особи Фонду із заявою про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за банківським вкладом, однак повідомленням 28 вересня 2015 року № 8709/16 ОСОБА_1 поінформовано про нікчемність правочину щодо перерахування частини одержаних коштів у розмірі 185 тис. грн з поточного рахунку Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України на особистий рахунок позивачки відповідно до приписів п. 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - ~law16~). та ст. 228 Цивільного кодексу України.

Вважаючи бездіяльність відповідачів протиправною й такою, що суперечить чинному законодавству, оскільки вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування (200 тис. грн) після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом на захист порушених, на її думку, прав та інтересів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (~law17~).

Стосовно порядку визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, то відповідно до ~law18~ уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог ~law19~ і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ~law20~ уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених ч. 2 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 серпня 2012 року № 14 передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п. 4-6 ч. 4 ст. 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Зазначений Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

У п. 6 розд. ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду загального реєстру.

Підсумовуючи наведене, можна зазначити, що уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями на формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду з урахуванням положень ~law22~, тобто в межах гарантованої суми відшкодування.

Разом з тим, відповідно до ~law23~ Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

~law24~ в редакції, станом на дату укладення договору банківського вкладу, визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно ~law26~ Фонд, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ~law27~, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Таким чином, Уповноважена особа дійсно наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним та кореспондується з обов'язком встановити обставини, з якими закон пов'язує нікчемність правочину. Висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися виключно на встановлених та доведених обставинах, які за законом тягнуть за собою застосування певних наслідків, зокрема, не включення особи до переліку вкладників банку для отримання в подальшому гарантованої суми вкладу.

Уповноважена особа вважала нікчемним договір банківського вкладу між банком і позивачем з підстави, передбаченої ~law28~.

Разом з тим, зі змісту даної норми убачається, що вказаний пункт не може бути застосованим до договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Київська Русь", оскільки на підставі цього договору у позивачки не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов'язків банку перерахувати кошти або передати майно позивачці.

Окрім цього, відповідач не довів належними та допустимими доказами, що у момент укладення договору поточного рахунку та здійснення ПАТ "Банк "Київська Русь" транзакції щодо зарахування суми коштів на поточний рахунок, позивачка отримала перевагу стосовно інших вкладників банку.

Згідно з ~law29~ вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ~law30~ вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відтак, законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка уклала з ПАТ "Банк "Київська Русь" договір банківського рахунку, а отже, в розумінні закону є вкладником.

Також відповідно до умов договору банківського рахунку № 24853-34 від 19 березня 2015 року на відповідному рахунку позивачки розміщено грошові кошти на загальну суму 185 тис. грн.

Укладення зазначеного договору й зарахування коштів на рахунок відбулося до початку віднесення ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (20 березня 2015 року).

Отже, грошові кошти на банківському рахунку ОСОБА_1, відкритому у ПАТ "Банк "Київська Русь", розміщені до запровадження тимчасової адміністрації, а тому на позивачку поширюються гарантії Фонду на відшкодування коштів за вкладом на підставі ~law31~. При цьому, уповноважена особа Фонду не навела правових підстав для невключення позивачки до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до приписів ~law32~.

Таким чином, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що позивачка є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про неї, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Фонду включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського рахунку, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення гарантованих державою виплат за вкладами відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Таким чином, оскільки уповноважена особа Фонду не включила ОСОБА_1 до переліку вкладників, відповідно, у Фонду не виникло обов'язку щодо включення її до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а розв'язання спору на майбутнє чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року № 820/1317/16 та від 12 грудня 2018 року № 814/4091/15.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

За приписами ч. 1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 345, 349, 351, 355, 356 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 07 жовтня 2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, додаткову інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 07 жовтня 2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) щодо виплати відшкодування у сумі 185 тис. грн за договором банківського рахунку № 24853-34 в національній валюті, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 07 жовтня 2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) за договором банківського рахунку № 24853-34 в національній валюті, укладеним 19 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1, відшкодування у сумі 185 тис. грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна Судді: А. А. Єзеров С. Г. Стеценко