Історія справи

Постанова КАС ВП від 29.06.2023 року у справі №380/5197/20
Ухвала КАС ВП від 23.05.2021 року у справі №380/5197/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/5197/20

касаційне провадження № К/9901/25609/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Улицький В.З.; судді: Запотічний І.І., Шавель Р.М)

у справі № 380/5197/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна»

до Галицької митниці Держмитслужби

про визнання протиправною та скасування картки відмови

У С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» (далі - ТОВ «Максіфуд Україна», позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби (далі - Галицька митниця, відповідач, митний орган) про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 24 грудня 2019 року № UA209170/2019/70168.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 24 грудня 2019 року № UA209170/2019/70168.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно застосував до імпортованого ним товару, який відноситься до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД за кодом 2205 10 10 00, ставку акцизного податку 0,01 грн за літр, оскільки це відповідає приписам підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу Галицької митниці задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, сертифікати якості, надані до митного оформлення товарів, містять відомості щодо частки об`ємних одиниць етилового спирту та не містять інформації (відомостей) щодо показника, який є визначальним для застосування зниженої ставки акцизного податку у розмірі 0,01 грн за 1 літр за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2205 10 10 00, а саме, що такий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження. При цьому, жоден із сертифікатів якості не містить підпису особи, що засвідчила дані показники для кожного із артикулів товарів. У зв`язку з цим, апеляційний суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної картки відмови.

Не погодившись з постановою апеляційного суду, ТОВ «Максіфуд Україна» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року.

Мотивуючи касаційну скаргу, позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те що, судом не враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 11 листопада 2020 року у справі № 1.380.2019.004212, від 10 лютого 2021 року у справі № 380/671/20.

Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Максіфуд Україна».

01 жовтня 2021 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

13 січня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі - Галицьку митницю його правонаступником - Львівською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України, у зв`язку з реорганізацією, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24 жовтня 2019 року між ТОВ «Максіфуд Україна» (Покупець) та Maxifood Hendels und Vertriebs GmbH (Продавець) укладено контракт купівлі-продажу № 24/10/19, відповідно до пункту 1.1 якого Продавець продає, а Покупець купує Товар, виготовлений Виробником та призначений для подальшого продажу на території України.

Товар - це вина виноградні, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включено до товарної позиції 2009 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) (товарна позиція 2204 згідно з УКТ ЗЕД); вермут та інше вино виноградне, з додаванням рослинних або ароматичних екстрактів (товарна позиція 2205 згідно з УКТ ЗЕД); інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені (товарна позиція 2206 00 згідно з УКТ ЗЕД) під торговими марками «NOVELLINA» («НОВЕЛЛІНА»).

24 грудня 2019 року позивач подав до Галицької митниці для митного оформлення електронну митну декларацію (форми МД-2) № UA209170/2019/705339 на товар (графа 31 електронної митної декларації): Виноградне вино з додаванням ароматичних екстрактів, без осаду, з фактичною концентрацією спирту 8 % (код згідно з УКТ ЗЕД 2205 10 10 00):

Номінальна місткість пляшки 0,75 л:

- Tempo Rosso al Cioccolato «NOVELLINA» (0,75 ml) - 4200 пляшок (3150 літрів);

- Tempo Bianco alla Vaniglla «NOVELLINA» (0,75 ml) - 4200 пляшок (3150 літрів);

- Tempo Nero al Espresso «NOVELLINA» (0,75 ml) - 3000 пляшок (2250 літрів);

- Tempo Rosso alla Nocciola «NOVELLINA» (0,75 ml) - 2400 пляшок (1800 літрів);

Номінальна місткість пляшки 0,25 л:

- Tempo Rosso al Cioccolato «NOVELLINA» (0,25 ml) - 3456 пляшок (864 літрів);

- Tempo Bianco alla Vaniglla «NOVELLINA» (0,25 ml) - 3456 пляшок (864 літрів);

- Tempo Nero al Espresso «NOVELLINA» (0,25 ml) - 3456 пляшок (864 літрів);

- Tempo Rosso alla Nocciola «NOVELLINA» (0,25 ml) - 3456 пляшок (864 літрів).

У графі 47 цієї митної декларації позивач вказав ставку акцизного податку за перелічений вище товар 0,01 гривень за літр.

24 грудня 2019 року за результатами перевірки митної декларації № UA209170/2019/705339 відповідач прийняв картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2019/70168, якою повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: «Неможливість завершення митного оформлення у зв`язку з невірним заповненням граф 47 та «В» митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України, статтей 293-295 Митного кодексу України».

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем спірного акта індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України (далі - МК України) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За приписами частини першої статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частин першої-другої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною першою статті 258 МК України передбачено, що під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.

Згідно із частинами першою-другою статті 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Статтею 67 МК України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Судовим розглядом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2019 року № 24/10/19, укладеного з німецькою компанією Maxifood Hendels und Vertriebs GmbH імпортував товар: Виноградне вино з додаванням ароматичних екстрактів, без осаду, з фактичною концентрацією спирту 8 %, код згідно з УКТ ЗЕД 2205 10 10 00:

Номінальна місткість пляшки 0,75 л:

Tempo Rosso al Cioccolato «NOVELLINA» (0,75 ml) - 4200 пляшок (3150 літрів);

Tempo Bianco alla Vaniglla «NOVELLINA» (0,75 ml) - 4200 пляшок (3150 літрів);

Tempo Nero al Espresso «NOVELLINA» (0,75 ml) - 3000 пляшок (2250 літрів);

Tempo Rosso alla Nocciola «NOVELLINA» (0,75 ml) - 2400 пляшок (1800 літрів);

Номінальна місткість пляшки 0,25 л:

Tempo Rosso al Cioccolato «NOVELLINA» (0,25 ml) - 3456 пляшок (864 літрів);

Tempo Bianco alla Vaniglla «NOVELLINA» (0,25 ml) - 3456 пляшок (864 літрів);

Tempo Nero al Espresso «NOVELLINA» (0,25 ml) - 3456 пляшок (864 літрів);

Tempo Rosso alla Nocciola «NOVELLINA» (0,25 ml) - 3456 пляшок (864 літрів).

Відповідно до положень статті 67 МК України цей товар має товарну підкатегорію (десять знаків) - 2205 10 10 00 00, що включена до товарної позиції (перші чотири знаки) - 2205.

Згідно з Митним тарифом України (УКТ ЗЕД), що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», до цієї товарної позиції включаються такі товари: 2205 Вермут та інше вино виноградне, з доданням рослинних або ароматичних речовин:

2205 10 - у посудинах місткістю 2 л або менше:

2205 10 10 00 - з фактичною концентрацією спирту 18 % або менше;

2205 10 90 00 - з фактичною концентрацією спирту більш як 18 %;

2205 90 - інші:

2205 90 10 00 - з фактичною концентрацією спирту 18 % або менше;

2205 90 90 00 - з фактичною концентрацією спирту більш як 18 %.

Отже, до товарної позиції з кодом 2205, яка містить товарну підкатегорію 2205 10 10 00, включається, зокрема, інше вино виноградне з доданням рослинних або ароматичних речовин з фактичною концентрацією спирту 18 % або менше.

Відповідно до підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно із підпунктом 212.1.2 пункту 212.1 статті 212 ПК України платниками податку є особа - суб`єкт господарювання, постійне представництво, які ввозять підакцизні товари (продукцію) на митну територію України.

За змістом підпункту 213.1.3 пункту 213.1 статті 213 ПК України об`єктами оподаткування є, зокрема, операції з ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України.

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках (пункт 216.4 статті 216 ПК України).

Пунктом 214.4 статті 214 ПК України передбачено, що у разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об`єму, кількості товару (продукції), об`єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках.

Підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України визначено ставки акцизного податку з таких товарів як спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, а саме:

- коди товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД: 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00), 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 за описом звичайні (неігристі) вина, сусло виноградне, зброджені напої, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження оподатковуються ставкою акцизного податку 0,01 грн за 1 літр;

- коди товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД: 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту) за описом вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту оподатковуються ставкою акцизного податку 8,02 грн за 1 літр.

Зміст наведених норм свідчить про те, що фактично положення підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України відсилають для цілей визначення ставки податку до коду згідно з УКТ ЗЕД та опису товару згідно з УКТ ЗЕД. Водночас, у разі якщо відповідний код міститься у двох рядках визначеної підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України таблиці, що надає можливість обрати різні ставки акцизного податку, превалюючим є саме опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД.

Причиною відмови у митному оформленні (випуску) товарів згідно з оскаржуваною карткою відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2019/70168 зазначено «Неможливість завершення митного оформлення у зв`язку з невірним заповненням граф 47 та «В» митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України, статей 293-295 МК України».

Як слідує із норм підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України на код товару (продукції) згідно p УКТ ЗЕД 2205 10 10 00 ставка акцизного податку 0,01 грн за 1 літр застосовується до товару (продукції) із описом «Звичайні (неігристі) вина, сусло виноградне, зброджені напої, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження».

Також, цією нормою ПК України на коди товарів (продукції) згідно з УКТ ЗЕД 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту) із описом товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД «Вина та Інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту» встановлено ставку акцизного податку у сумі 8,02 грн за літр.

Відповідно до додаткової примітки № 8 до групи 22 УКТ ЗЕД «До товарної позиції 2205 включаються лише вермут та інші вина із свіжого винограду, які приправлені рослинними або ароматичними речовинами і в яких вміст фактичної концентрації спирту становить 7 % або більше».

За наданою позивачем технологічною схемою виготовлення алкогольного напою торгової марки «Tempo» на першому етапі змішуються вино, вода, цукор, концентрований яблучний сік. Отримана суміш направляється на ферментацію (бродіння). На другому та третьому етапах до отриманого продукту бродіння додаються ароматизатори, стабілізатори та тому подібні. Тобто на ароматизацію попадає не вино із свіжого винограду, а продукт спільного бродіння вина, цукру, концентрованого яблучного соку, розведених водою, а тому алкогольний напій торгової марки «Tempo» відповідає коду товару 2206 00 59 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» викладено у новій редакції підпункт 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України щодо кодів, опису товарів та ставок податку на алкогольні напої. Зазначені зміни до цього підпункту ПК України набрали чинності з 01 березня 2019 року.

Цим законом Класифікацію виноробної продукції приведено у відповідність до вимог директив Європейського Союзу щодо гармонізації структур акцизних зборів на спирт та алкогольні напої.

Відповідно до підпункту 14.1.26 пункту 14.1 статті 14 ПК України виноробна продукція - вина виноградні натуральні, вина натуральні кріплені, шампанські, ігристі, газовані, вермути, бренді, сусло виноградне та інші виноматеріали, коньяки, інші алкогольні напої з винограду, плодів та ягід.

Алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД (підпункт 14.1.5. пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 1 Закону України «Про виноград та виноградне вино» вино - алкогольний напій, вироблений з винограду, міцність якого набувається внаслідок спиртового бродіння роздушених ягід або свіжовичавленого соку, а в разі виготовлення вин кріплених - підвищується шляхом додавання спирту етилового. Міцність вин може становити від 9 до 20 відсотків об`ємних одиниць. Органолептичні якості вина повинні відповідати природному складу винограду або відтворювати особливості, набуті внаслідок купажу чи спеціальної технологічної обробки виноматеріалів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно із статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вино виноградне - вино, вироблене з винограду, міцність якого набувається в результаті спиртового бродіння роздушених ягід або свіжовіджатого соку, а в разі виготовлення вин кріплених - підвищується шляхом додавання спирту етилового ректифікованого та/або спирту етилового ректифікованого виноградного та/або дистиляту виноградного спиртового.

Національний стандарт України «Вина. Загальні технічні умови» (далі - ДСТУ 4806) поширюється на вина, що не містять діоксид вуглецю, які виробляють з виноградних оброблених виноматеріалів, розлиті у споживчу тару і призначені для реалізації у сфері торгівлі і громадського харчування.

Відповідно до регламентованих ДСТУ 4806 фізико-хімічних показників об`ємна частка етилового спирту у винах столових (сухих, напівсухих) може становити в діапазоні від 9,0 до 14,0 відсотків, а напівсолодких - від 9,0 до 13,0 відсотків.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ «Максіфуд Україна» були надані сертифікати якості, та інші документи, які необхідні для митного оформлення товару митними органами. Зокрема, був наданий сертифікат, в якому окремо зазначалося, що весь етиловий спирт, який міститься у алкогольних напоях, що імпортуються, має виключно природне (ендогенне) походження.

Разом з тим, як встановив апеляційний суд, сертифікати якості, копії яких подавались до митного оформлення товарів, зазначених у графі 44 митної декларації від 24 грудня 2019 року № UA209170/2019/705339 містять відомості щодо частки об`ємних одиниць етилового спирту та не містять інформації (відомостей) щодо показника, який є визначальним для застосування зниженої ставки акцизного податку у розмірі 0,01 грн за 1 літр за кодом згідно з УКТЗЕД 2205 10 10 00, а саме, що такий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження. При цьому, жоден із сертифікатів якості не містить підпису особи, що засвідчила дані показники для кожного із артикулів товарів.

За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що прийняття рішення про відмову у митному оформленні здійснено правомірно.

Щодо посилань скаржника на постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 1.380.2019.004212, від 10 лютого 2021 року у справі № 380/671/20, то слід зазначити, що правова позиція, висловлена у вказаних судових рішеннях, не суперечить висновкам суду апеляційної інстанції, викладеним у цій справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосував норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги позивача без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій- без змін.

Керуючись статтями 341 343 349 351 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача у справі - Галицьку митницю Держмитслужби її правонаступником - Львівською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» залишити без задоволення.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. А .Васильєва

Р. Ф. Ханова