Історія справи

ф

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року

Київ

справа №821/1146/17

адміністративне провадження №К/9901/2465/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року

у справі № 821/1146/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2017 року № 0027291201, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брівер» (далі - позивач, ТОВ «Брівер») звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2017 року № 0027291201, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2017, в зв'язку з тим, що скаржником не було додано до апеляційної скарги документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 отримано товариством 02.11.2017 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6550103597368).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, в зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що фактично ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 позивачем отримано 06.12.2017, а повідомлення про вручення поштового відправлення підписано не представником ТОВ «Брівер», а працівником відділу поштового зв'язку. Крім того, позивач зазначає, що після отримання копії ухвали 06.12.2017 товариством було сплачено судовий збір 16.12.2017 у встановленому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 16.12.2017 № 516 та направлено до апеляційного суду клопотання про усунення недоліків.

Відповідач процесуальним правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, яка діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За правилами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 3 статті 108 Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 06.12.2017. Крім того, як вбачається з даних сайту «Укрпошта» поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 6550103597368 вручено 03.11.2017 о 09:49 год. Також, судом встановлено, що платіжне доручення, яким скаржником сплачено судовий збір на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в сумі 5280 грн. за № 516 датовано 16.11.2017, а не 16.12.2017 як зазначається позивачем у касаційній скарзі, що є свідченням того, що товариство було ознайомлено зі змістом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до 06.12.2017.

В зв'язку з чим, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції норми процесуального права, які б могли привести до скасування рішення, порушені не були.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер» залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 821/1146/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. ВасильєваСудді: (підпис) С.С. Пасічник (підпис) В.П. Юрченко