ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

м. Київ

справа № 369/8005/18

адміністративне провадження № К/9901/62331/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача -Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції справу № 369/8005/18

за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП роти №6 батальйону №3 полку №1 старшого лейтенанта поліції Лебединець В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого Аліменка В.О., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора УПП роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 старшого лейтенанта поліції Лебединець В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 09 серпня 2018 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплати судового збору. Враховуючи стислі строки розгляду справи, вказані недоліки слід було усунути до 11.09.2018 року та невідкладно повідомити про це суд.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження з підстав визначених 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права, а зміст оскаржуваного судового рішення не відповідає обставинам справи.

Також, скаржник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції в ухвалі від 14 вересня 2018 року щодо не надходження на його адресу заяви про усунення недоліків є необґрунтованими, оскільки 14 вересня 2018 року скаржником було подано заяву про усунення недоліків, така заява міститься в матеріалах справи.

Рух касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22.06.2020 зазначену адміністративну справу призначив до розгляду в порядку письмового провадження.

Нормативне регулювання

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 295 КАС України визначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

Оцінка Верховного Суду

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявник отримав 10.09.2018 року, про що свідчить роздруківка з інтернет сайту «Укрпошта», яка наявна у матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 11 вересня 2018 року (в межах установленого судом строку) скаржником було направлено заяву про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, про що свідчить чек ПАТ «Укрпошти» та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» №0813201531439.

Заява про усунення недоліків була отримана судом апеляційної інстанції 14 вересня 2018 року, що підтверджуються вхідним номером реєстрації кореспонденції Київського апеляційного адміністративного суду на такій заяві, яка наявна в матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції на викладене уваги не звернув та не пересвідчився, що вжив вичерпні заходи для належного повідомлення скаржника про необхідність виконання судового рішення та усунення недоліків, а тому дійшов передчасного висновку про невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали від 06 вересня 2018 року.

V. Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Висновки щодо розподілу судових витрат

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року -скасувати, а справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко