Історія справи

Постанова КАС ВП від 24.10.2019 року у справі №826/9151/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року

Київ

справа № 826/9151/16

провадження № К/9901/44221/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я. О., Желєзного І. В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргфітнес", про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Троян Н. М., Бужак Н. П., Твердохліб В. А. від 1 червня 2017 року,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І. М., третя особа - ТОВ "Оргфітнес", про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І. М. № 57 від 23 лютого 2016 року в частині визнання нікчемним договору № 0000000502 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк" та операції по перерахуванню коштів на суму ~money0~, проведеної 29 січня 2016 року;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І. М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором рахунку у розмірі ~money1~ за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І. М. № 57 від 23 лютого 2016 року в частині застосування наслідків нікчемності до договору № 0000000502 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного 14 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк", та операції по перерахуванню 29 січня 2016 року з рахунку ТОВ "Оргфітнес" на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 коштів на суму ~money2~

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І. М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором № 0000000502 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного 14 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк", у розмірі ~money3~ за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що доводи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" щодо отримання певних переваг перед іншими вкладниками стосуються не позивача, а інших осіб, а відтак, не можуть бути враховані при вирішенні даної справи.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували недобросовісність позивача та його обізнаність щодо можливих неправомірних дій осіб, на яких вказує відповідач суду останнім надано не було.

Твердження про нікчемність операції по перерахуванню коштів з рахунку ТОВ "Оргфітнес" на рахунок позивача за договором рахунку, проведеної 29 січня 2016 року на суму ~money4~, та про нікчемність договору рахунку не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І. М. не доведено факт наявності правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Авант-Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І. М. суперечить нормам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Чернявської О. С. було задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не є владником в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки грошові кошти не залучені банком від позивача, а є такими що надані в якості поворотної фінансової допомоги від ТОВ "Оргфітнес", тобто відсутня умова безпосереднього внесення депозитних коштів за договором банківського вкладу (стаття 216 ЦК України), що не підпадає під дію статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в частині визначення осіб як вкладників, та таких які мають вклад.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 серпня 2012 року між ОСОБА_1 (клієнт) та ПАТ "Авант-Банк" (банк) укладено договір рахунку, за умовами якого банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування.

25 січня 2016 року між ОСОБА_1 (позичальник) та ТОВ "Оргфітнес" (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № ОФ-08/16 за умовами якого позикодавець зобов'язався надати позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі ~money5~

На виконання умов вказаного договору позики ТОВ "Оргфітнес" перерахувало на рахунок позивача, відкритий за договором рахунку, ~money6~, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 29 січня 2016 року № 44 "Про віднесення ПАТ "Авант-Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 січня 2016 року № 96 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Авант-Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 25 лютого 2016 року № 109 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Авант-Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 лютого 2016 року № 262 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Авант-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Авант-Банк" з 26 лютого 2016 року до 25 лютого 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Авант-Банк" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І. М. на два роки з 26 лютого 2016 року до 25 лютого 2018 року включно.

1 березня 2016 року на офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 2 березня 2016 року розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ "Авант-Банк", для отримання коштів вкладника з 2 березня 2016 року по 12 квітня 2016 року включно можуть звертатися до установ банків-агентів Фонду: АТ "ОТП БАНК" та АТ "УКРСИББАНК".

14 квітня 2016 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" з метою отримання грошових коштів, що знаходились на його рахунку в ПАТ "Авант-Банк".

Листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" від 25 квітня 2016 № 2139 ОСОБА_1 повідомлено про нікчемність операції з перерахування коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок № НОМЕР_1, проведеної 29 січня 2016 року на суму ~money7~, та нікчемність договору про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 серпня 2012 року № 0000000502 на підставі пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

24 березня 2016 року представником позивача направлено до відповідача адвокатський запит в якому просив надати інформацію та повідомити чи сформовано останнім перелік вкладників ПАТ "Авант-Банк" та чи включено його до даного переліку.

Листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" від 31 березня 2016 року № 1793 представнику позивача надано відповідь в якій зазначено, що у наданні інформації відмовлено з посиланням на режим банківської таємниці.

8. Вважаючи, що відповідач протиправно не включає його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, що суперечить вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушує право на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем не надано доказів того, що при укладенні договору № 0000000502 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 серпня 2012 року позивачу було надано переваги перед іншими кредиторами банку, а тому позивач вважає безпідставним посилання відповідача та апеляційного суду на пункт 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" як встановлену підставу визнання договору нікчемним.

Доводи суду апеляційної інстанції про те, що підставою для невключення позивача до переліку вкладників, які мають права на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з посиланням на статтю 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" стало те, що кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок "розподілу" рахунків групи інших клієнтів з метою створення штучного зобов'язання Фонду на відшкодування коштів за рахунок держави" позивач вважає необгрунтованими, оскільки у спірних правовідносинах отримання гарантованої суми відшкодування кошів за вкладом є гарантією, яка прямо передбачена частиною 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тобто є такою, що прямо встановлена законодавством.

Відповідачем не наведено законних підстав для визнання нікчемною операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок № НОМЕР_1, проведеної 29 січня 2016 року на суму ~money8~ та визнання нікчемним договору № 0000000502 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 серпня 2012 року, укладеного між позивачем та ПАТ "Авант-Банк", не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

10. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" та ТОВ "Оргфітнес" не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

12. Пунктами 3, 4 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

13. Частиною 1 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

14. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою ~money9~ Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше ~money10~ за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника.

15. Згідно з положеннями статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр ", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

16. Гарантії Фонду є формою участі держави у системі гарантування вкладів фізичних осіб, передбаченої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; для виконання Фондом відповідних зобов'язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб'єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків (статті 2,25).

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

17. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від ~money11~), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою ~money12~

18. Отже, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" пов'язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин:

1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії;

2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати;

3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше ~money13~;

4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування;

5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

19. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Авант-Банк" договір відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки та на відповідних рахунках розміщено кошти (переказ коштів від ТОВ "Оргфітнес"), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

20. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Авант-Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.

21. Колегія суддів звертає увагу, що положення пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не можуть бути застосованими до договору відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між позивачем та ПАТ "Авант-Банк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов'язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

22. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Авант-Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

23. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

24. Частина 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції, що діяла на час укладення договору) містить перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними. Відповідач вважав нікчемними договір відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки між банком і позивачем з підстави, передбаченої пунктом 7 частини 3 статті 38 зазначеного вище Закону. Зазначеною нормою передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

25. Суд вважає, що положення пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не може бути застосованим до договору, укладеного між позивачем та ПАТ "Авант-Банк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов'язків банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

26. Метою пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є недопущення зменшення активів банку або якості (ліквідності) таких активів на шкоду інших кредиторів, а також захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

27. Такий висновок узгоджується з правовою позицією щодо застосування пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 910/14681/17, від 30 травня 2018 року у справі № 910/23036/16, від 23 жовтня 2018 року у справі № 804/6992/15.

28. Як встановлено судом тимчасову адміністрацію у ПАТ "Авант-Банк" запроваджено з 30 січня 2015 року, тобто вже після перерахування коштів на рахунок позивача.

29. Отже, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" за рахунок Фонду.

30. Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І. М. № 57 від 23 лютого 2016 року в частині застосування наслідків нікчемності до договору № 0000000502 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного 14 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк", та операції по перерахуванню 29 січня 2016 року з рахунку ТОВ "Оргфітнес" на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 коштів на суму ~money14~, суд зазначає таке.

31. Згідно частин 1, 2, 10 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд (уповноважена особа) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті.

32. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

33. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (частина 2 статті 215 Цивільного кодексу України та частина 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") незалежно від того, чи проведена передбачена частиною 2 статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Авант-Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

34. Така позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 910/12294/16 від 11 квітня 2018 року, № 910/24198/16 від 16 травня 2018 року та № 819/353/16 від 04 липня 2018 року.

35. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, воно не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

36. Отже, права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

37. Встановлена правова природа згаданого наказу унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Авант-Банк" та ОСОБА_1 відтак не може бути розглянута у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах), а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

38. Вказана правова позиція була викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

39. Відповідно до частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

40. Частинами 1, 4 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

41 Згідно із статтею 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтею 354 Кодексу адміністративного судочинства України.

42. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

43. За наведених обставин, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року підлягає скасуванню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року частковому скасуванню в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І. М. № 57 від 23 лютого 2016 року в частині застосування наслідків нікчемності до договору № 0000000502 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного 14 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк", та операції по перерахуванню 29 січня 2016 року з рахунку ТОВ "Оргфітнес" на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 коштів на суму ~money15~, а провадження в цій частині позовних вимог - закриттю.

44. У решті постанова Окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 238, 242, 341, 345, 350, 351, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року скасувати у частині визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Авант-Банк" Ларченко Ірини Миколаївни № 57 від 23 лютого 2016 року в частині застосування наслідків нікчемності до договору № 0000000502 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного 14 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк", та операції по перерахуванню 29 січня 2016 року з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргфітнес" на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 коштів на суму ~money16~, а провадження у справі у цій частині закрити.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

І. В. Желєзний