ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2019 року

Київ

справа №348/463/17

адміністративне провадження №К/9901/18887/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2017 року (прийняту судом у складі судді Міськевич О.Я.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Сеника Р.П., суддів: Хобор Р.В., Попка Я.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив

- визнати незаконною відмову управління ПФУ від 07 жовтня 2016 року № 264/715 у перерахунку пенсії;

- зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 1986 по 1991 роки в Івано-Франківському обласному виробничому шляхо-будівельному об`єднанні «Прикарпатагрошляхбуд» (далі - Об`єднання);

- зобов`язати управління ПФУ зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії період роботи з 1986 по 1991 роки в Об`єднанні і провести відповідний перерахунок, починаючи з моменту призначення 02 серпня 2013 року.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області постановою від 13 липня 2017 року позов задовольнив частково.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що редакція статті 40 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - № 1058-IV) зазнала суттєвих змін з 2005 по 2013 рік. Зокрема, у 2005 році у ній була відсутня умова щодо підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Запровадження такого правила у подальшому, в силу принципу стабільності суспільних відносин, не може бути підставою для настання несприятливих наслідків для пенсіонера, який своєчасно вчинив усі необхідні дії для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за відповідний період. Надана позивачем довідка про заробітну плату, видана Об`єднанням від 30 квітня 2004 року за № 26, за період з січня 1986 року по червень 1991 року відповідає всім вимогам: містить печатку підприємства та підписи уповноважених на те осіб. Повнота записів у довідці та трудовій крижці позивача не були спростовані відповідачем в ході розгляду заяви та в суді, а тому безпідставно не взяті для розрахунку розміру пенсії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

23 жовтня 2017 року управління ПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У скарзі посилається на те, що, період з 1986 по 1991 роки роботи в Об`єднанні включено до розрахунку стажу при первинному призначенні пенсії згідно з копією трудової книжки. Тому даний позов безпідставний.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою управління ПФУ.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року на підставі розпорядження в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2019 року № 1021/0/78-19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Шарапа В.М., справу передано головуючому судді.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року № 1935/0/78-19 у зв`язку з відпусткою судді Стеценка С.Г., який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи на підставі службової записки судді-доповідача Тацій Л.В. від 19 листопада 2019 року здійснено заміну судді Стеценка С.Г. та визначено такий склад суду: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Шарапа В.М.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком з 02 серпня 2013 року відповідно до статті 26 Закону 1058-IV.

Пенсію призначено при загальному стажі роботи 29 років 09 місяців 1 день. Позивачем надано копію трудової книжки, згідно з якою було обчислено стаж роботи.

Період роботи з 1986 по 1991 роки в Івано-Франківському обласному виробничому шляхо-будівельному об`єднанні "Прикарпатагрошляхбуд» включено до розрахунку стажу при первинному призначенні пенсії згідно копії трудової книжки.

03 жовтня 2016 року позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії та надав довідку про нарахування заробітної плати від 30 квітня 2004 року за № 26 в Івано-Франківському обласному виробничому шляхо-будівельному об`єднанні «Прикарпатагрошляхбуд».

Однак, управління ПФУ листом від 07 жовтня 2016 року за 264/7-16 відмовило позивачу у зарахуванні заробітної плати до розрахунку пенсії за вказаний період, оскільки його не можна підтвердити первинними документами.

Позивач, вважаючи дії відповідача протиправними, звернувся до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (стаття 46 Основного Закону).

Пунктом 1 частини першої статті 9 Закону № 1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються, зокрема пенсія за віком.

Частиною четвертою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 40 закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною четвертою статті 45 Закону № 1058-IV передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

У частині п`ятій статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок).

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 2.10 Порядку).

Пунктом 2.1 Порядку за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватися довідка про заробітну плату до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що надана позивачем довідка про заробітну плату, видана Івано-Франківським обласним виробничим шляхо-будівельним об`єднанням «Прикарпатагрошляхбуд» від 30 квітня 2004 року № 26, за період роботи з січня 1986 року по червень 1991 року відповідає всім вимогам: містить печатку підприємства та підписи уповноважених на це осіб.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Надвірнянська міжгосподарська шляхова госпрозрахункова дільниця № 7 знаходиться в процедурі припинення згідно з рішенням суду від 07 травня 2014 року № 809/1005/14.

Згідно з повідомленням архівного відділу Надвірнянської районної державної адміністрації вбачається, що документи з особового складу кадрових питань Надвірнянської міжгосподарської шляхової госпрозрахункової дільниці № 7 в Надвірнянський архівний відділ не надходили.

Місцезнаходження документів по даному підприємстві не відоме. Із цих причин працівники управління не можуть провести перевірку нарахованої та виплаченої заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інші відомості, передбачені законодавством для визначення права на пенсію.

З аналізу вищенаведених норм нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. Отже, у разі сумніву в розмірі заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

У зв`язку з тим, що будь-яких посилань на невідповідність довідки діючому законодавству відповідачем не наведено, а відсутність документів підприємства, на якому працював пенсіонер, не може бути підставою для настання для нього несприятливих наслідків, з урахуванням того, що сам пенсіонер вчинив усі необхідні дії для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за відповідний період, отже і відмова у врахуванні заробітної плати за вказаній в довідці період роботи позивача є неправомірною.

Враховуючи вищевикладене, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що відмова управління ПФУ у зарахуванні до обчислення пенсії позивача заробітної плати за період з 1986 року по 1991 рік, яку він отримував у Івано-Франківському обласному виробничому шляхо-будівельному об`єднанні «Прикарпатагрошляхбуд», є неправомірною.

В аспекті наведеного слід також зазначити, що відповідно до статті 341 КАС, у чинній на сьогодні редакції, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній скарзі не наведено доводів, які б ставили під сумнів судові рішення постановлені у цій справі.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа