Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року

Київ

справа №804/2991/18

провадження №К/9901/60665/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: Чепурного Д. В., Сафронової С. В., Мельника В. В.

І. Обставини справи

1. У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», в якому просив:

1.1. визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по позбавленню премії в березні та квітні місяці 2018 року в розмірі 100 %, лейтенанта поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції;

1.2. зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити лейтенанту поліції ОСОБА_1, дільничному офіцеру поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції премію в розмірі 100 % за березень та квітень місяці 2018 року;

1.3. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 2000,00 гривень.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

3. Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

4. Апеляційну скаргу від імені відповідача підписано представником - ОСОБА_2.

5. До апеляційної скарги додано копію документу про повноваження представника - довіреності від 02 січня 2018 року № 8/гл.

6. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу повернув з тих підстав, що копію документу про повноваження представника не засвідчено у встановленому законом порядку, а тому фактично відсутній документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на здійснення від імені Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області процесуальних прав та обов'язків.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. Відповідач, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

9. Відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

10. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

11. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

12. Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

13. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

14. За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

15. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

16. Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є:

Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003);

Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила № 1000/5);

інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.

17. При цьому в силу пункту 1 Правил № 1000/5 ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами.

18. Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

19. У силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

20. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

21. При цьому відповідно до пункту 1 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

ІV. Оцінка Верховного Суду

22. Зважаючи на правила статті 59 КАС України, беручи до уваги, що стаття 3 Закону України «Про Національну поліцію» регламентує, що поліція керується, зокрема, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників органів Національної поліції, на предмет їх відповідності згаданій нормі процесуального закону, слід брати до уваги правила, визначені відповідними нормативно-правовими актами. Позаяк діяльність органів національної поліції та їх посадових осіб, з-поміж іншого і посвідчення копій довіреності, у відповідності до нормативно-правових актів, ухвалення яких проведено на підставі статті 3 Закону України «Про Національну поліцію», необхідно розуміти як діяльність у визначеному законом порядку, який корелюється з приписами частини шостої статті 59 КАС України.

23. З матеріалів справи вбачається, що згаданою вище довіреністю, копію якої додано до апеляційної скарги, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області уповноважило представника - ОСОБА_2 серед іншого, представляти інтереси довірителя в усіх судах загальної юрисдикції всіх інстанцій при розгляді адміністративних справ, з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом оскаржувати в апеляційному та касаційному порядках рішення, постанови й ухвали суду тощо. Довіреність дійсна до 31 грудня 2018 року.

24. Слід зазначити, що довіреність, копію якої додано до апеляційної скарги засвідчена з дотриманням вимог до оформлення копій документів, визначених пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 та пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5.

25. Так, відмітка про засвідчення копії довіреності містить усі необхідні реквізити, а саме: складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади (начальник відділу документального забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Копію скріплено печаткою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

26. Однак Верховний Суд зауважує, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права з огляду на таке.

27. Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила № 1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.

28. Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5, які в силу пункту 1 їх розділу І є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

29. Зазначеній нормі кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

30. Дотримання наведеного державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог частини шостої статті 59 КАС України.

31. Під час вирішення питання відповідності копії документу, що підтверджує повноваження представника, вимогам статті 59 КАС України слід уникати зайвого формалізму, як-от констатація відсутності в матеріалах заяви (скарги) копії посадової інструкції особи, яка засвідчила копію відповідного документу, відсутність у довіреності повноважень представника на засвідчення копій документів від імені довірителя тощо.

32. Повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень, особливо під час звернення із заявами (скаргами) у термінових адміністративних справах (§ 2 глави 10 указаного Кодексу).

33. З огляду на наведене, Верховний Суд констатує про відсутність підстав вважати, що представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувшись із апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у цій справі, не мав права її підписувати.

34. За таких обставин суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

35. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

V. Судові витрати

36. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № 804/2991/18 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич