Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 року

Київ

справа №820/3092/17

адміністративне провадження №К/9901/24509/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Військової частини польова пошта В1688 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 у складі колегії суддів: Сіренко О.І. (головуючого), Любчич Л.В., Спаскіна О.А. у справі №820/3092/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта В1688 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта В1688, в якому просив визнати неправомірними дії командування військової частини польова пошта В1688 по не встановленню щомісячної премії за підсумками роботи за період січень 2017 року, зобов`язати командування військової частини польова пошта В1688 скасувати наказ №87 від 01.02.2017 в частині невстановлення щомісячної премії за підсумками роботи за період січень 2017 та стягнути на користь позивача незаконно не встановлену премію за підсумками роботи за період січень 2017 в розмірі 3321 грн.75 коп.

2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2017, в позові відмовлено.

2.1. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Скасовано наказ командира Військової частини польова пошта В1688 №87 від 01.02.2017 в частині невиплати ОСОБА_1 щомісячної премії за підсумками роботи за січень 2017 року. Зобов`язано командування військової частини польова пошта В1688 №87 розглянути питання щодо преміювання ОСОБА_1 за підсумками роботи за січень 2017 року.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. Молодший сержант ОСОБА_1 з 11 березня 2015 року по 31 березня 2017 року проходив військову службу у військовій частині польова пошта В 1688.

3.2. Відповідно до наказу про встановлення розмірів премії, надбавки та грошової винагороди військовослужбовцям частини за підсумками роботи за січень 2017 року, молодшого сержанта військової частини польова пошта В 1688 №87 від 01.02.2017 ОСОБА_1 було позбавлено щомісячної премії, підстава дії протокол КИЧРГ №000018 від 30.01.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

3.3. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за 000018 від 30.01.2017, який був складений з дотримання вимог КУпАП відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП (перебування у громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння ) молодший сержант ОСОБА_1 30.01.2017 о 11.40 (тобто в службовий час) перебував в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено двома свідками.

3.4. Позивач, не погоджуючись із вказаним наказом, звернувся до суду із адміністративним позовом.

4. Суд першої інстанції відмовляючи в позові вказав, що позивач перебуваючи на військовій службі, всупереч вимогам ст. 11, 12, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України вчинив адміністративне правопорушення (перебування в службовий час в стані алкогольного сп`яніння поза межами військової частини), про що і був складений відповідний протокол та притягнуто позивача до відповідальності шляхом позбавлення премії, що є виключно правом та компетенцією командира військової частини.

4.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов апеляційний суд вказав, що оскільки вчинене позивачем правопорушення не відноситься до військових адміністративних правопорушень, то підстави для позбавлення його премії відповідно до пункту 31.6 Інструкції № 206 відсутні.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

6. Касаційна скарга аргументована неправильним застосуванням апеляційним судам норм матеріального права, зокрема, приписів Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджена наказом МО України від 11.06.2008 №260.

7. Позивач правом подачі відзиву на касаційну скаргу відповідача не скористався.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

8. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. За приписами статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

10. Відповідно до частини другої статті 65 Конституції України громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

11. Так, проходження військової служби в Збройних Силах України, врегульовано Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджена наказом МО України від 11.06.2008 №260.

12. Пунктом 1.2 Інструкції № 260, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, обумовлено, що грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

13. Відповідно до положень пункту 31.1 Інструкції № 260 командир військової частини має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково.

14. Преміювання здійснюється згідно з інструкцією про преміювання військовослужбовців, яка розробляється у військових частинах виходячи зі специфіки та особливостей виконання завдань конкретної військової частини і затверджується вищим командуванням. Конкретні показники позбавлення військовослужбовців премії повністю або частково встановлюються в межах випадків, передбачених пунктом 31.5 цієї Інструкції.

15. Так, положенням пункту 31.6 Інструкції № 260 передбачено, що командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії повністю, зокрема, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (за місяць, у якому така постанова надійшла у військову частину).

16. Відповідно до пункту 31.7 Інструкції, рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом командира військової частини на підставі поданих за командою в кінці місяця клопотань безпосередніх командирів (начальників) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим військовослужбовцям. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії військовослужбовців протягом кількох місяців за одне допущене порушення.

17. Аналіз положень пунктів 31.1, 31.6 Інструкції № 260 свідчить, що підставою для невиплати або позбавлення військовослужбовців премії є постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Такі виплати не здійснюються за місяць, в якому постанова суду про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення надійшла до військової частини.

18. Главою 13-Б КУпАП встановлено, що військовими адміністративними правопорушеннями є: відмова від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника); самовільне залишення військової частини або місця служби; необережне знищення або пошкодження військового майна, зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем; перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень; недбале ставлення до військової служби; бездіяльність військової влади; порушення правил несення бойового чергування; порушення правил несення прикордонної служби; порушення правил поводження із зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення та розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

19. Тобто, перелік військових адміністративних правопорушень визначений у главі 13-Б КУпАП та є вичерпним.

20. Висновки аналогічного змісту вже були викладені Верховним Судом 26 червня 2019 року у справі №822/504/17 (провадження №К/9991/21296/18).

21. Натомість, як встановлено апеляційним судом, матеріали справи не містять постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення. Також, суду не було надано постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не надано відповідних пояснень з цього приводу. Крім цього, в спірному наказі відповідача відсутнє посилання, що ОСОБА_1 саме в службовий час перебував у стані алкогольного сп`яніння поза межами військової частини, як і не зазначено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення.

22. З огляду на наведене, Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного суду про визнання протиправним оскаржуваного наказу командира Військової частини польова пошта В1688 №87 від 01.02.2017 в частині невиплати ОСОБА_1 щомісячної премії за підсумками роботи за січень 2017 року.

23. Судова колегія відхиляє посилання відповідача на приписи пункту 31.1 Інструкції № 260, відповідно до якого у командира Військової частини польова пошта В 1688 наявні дискреційні повноваження щодо преміювання підлеглих, що свідчить про прийняття управлінського рішення на власний розсуд, натомість оскаржуваний наказ про накладення адміністративного стягнення на позивача прийнято за вчинення адміністративного правопорушення, яке не відноситься до військових адміністративних правопорушень.

24. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

25. Доводи касаційної скарги не спростовують як висновки суду апеляційної інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

26. Натомість, за змістом частини 2 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

27. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - залишенню без змін.

29. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

30. Касаційну скаргу Військової частини польова пошта В1688 - залишити без задоволення.

31. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі №820/3092/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта В1688 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

32. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко