Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2020 року

Київ

справа №804/3549/17

адміністративне провадження №К/9901/23727/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Смоковича М.І., Радишевської О.Р.

розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №804/3549/17

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1244, за участю третьої особи - Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень м. Києва - про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року, прийняту в складі головуючого судді Голобутовського Р.З., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Щербака А.А., суддів Чабаненко С.В., Баранник Н.П.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2017 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1244 від 25.11.2016 в проведенні державної перереєстрації автомобільного транспорту КП КМР «Тепломережі»;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1244 провести державну перереєстрацію, з видачею відповідних нових свідоцтв, щодо наступних транспортних засобів КП КМР «Тепломережі»: вантажно-пасажирський ИЖ 2715 НОМЕР_1 ; фургон малотоннажний В ИЖ 2715 НОМЕР_3 ; пікап-В ИЖ 2715 НОМЕР_4 ; легковий-седан-В ГАЗ 31029 НОМЕР_7 ; легковий-седан-В ГАЗ 31029 НОМЕР_8 ; легковий седан-В ГАЗ 31029 НОМЕР_9 ; фургон УАЗ 33741 № НОМЕР_10 ; легковий-седан- В Опель-Омега НОМЕР_12 ; бортовий з тентом ГАЗ 330210 № НОМЕР_13 ; бартовий-С ГАЗ НОМЕР_14 НОМЕР_15 ; самоскидний кузов ЗИЛ 554 № НОМЕР_16 ; самоскид-С КрАЗ 6510 НОМЕР_18 ; сідловий тягач-Е ЗИЛ 495810 НОМЕР_19 ; сідловий тягач-Е КАМАЗ 5410 НОМЕР_20 ; цистерна асенізаційна-С ГАЗ НОМЕР_21 ; цистерна ГАЗ 3307 № НОМЕР_22 ; спеціальний ЗИЛ АГП 22 № НОМЕР_23 ; автокран-10-20Т-С КрАЗ КС 4562 НОМЕР_25 ; автокран-10-20Т-С КрАЗ КС 3575 НОМЕР_26 ; автокран-10-20Т-С КрАЗ КС 3575 НОМЕР_27 ; автокран-10-20Т-С КрАЗ КС 3575 НОМЕР_28 ; автобус-D КАВЗ 685 НОМЕР_29 ; автобус- D ПАЗ 672 НОМЕР_30 ; фургон-С ГАЗ 53 НОМЕР_31 ; фургон ГАЗ 53 № НОМЕР_32 ; фургон-С ГАЗ 53 НОМЕР_33 ; спеціалізований вантажний фургон ГАЗ 53 НОМЕР_34 ; автомайстерня-С ГАЗ 5204 НОМЕР_35 ; фургон ГАЗ 3307 № НОМЕР_46 ; вантажний-техдопомога-С САЗ-ГАЗ 3507 НОМЕР_40 ; фургон-С ГАЗ 53 НОМЕР_41 ; фургон-С ГАЗ 3307 НОМЕР_42 ; напівпричіп-платформа-Е КЗАП НОМЕР_43 ; напівпричіп ОДАЗ НОМЕР_44 НОМЕР_45 .

2. На обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що відмова відповідача в проведенні державної перереєстрації автомобільного транспорту Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" є протиправною, оскільки перереєстрація транспортних засобів внаслідок зміни найменування підприємства ні в якому разі не пов`язана з переоформленням їх на нового власника.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, позов задоволено в повному обсязі: визнано протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1244 від 25.11.2016 в проведенні державної перереєстрації автомобільного транспорту КП КМР «Тепломережі»; зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1244 провести державну перереєстрацію, з видачею відповідних нових свідоцтв, щодо наступних транспортних засобів КП КМР «Тепломережі»: вантажно-пасажирський ИЖ 2715 НОМЕР_1 ; фургон малотоннажний В НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; Пікап-В НОМЕР_2 НОМЕР_4 ; легковий-седан-В ГАЗ 31029 НОМЕР_7 ; легковий-седан- В ГАЗ 31029 НОМЕР_8 ; легковий седан-В ГАЗ 31029 НОМЕР_9 ; фургон УАЗ 33741 № НОМЕР_10 ; легковий-седан- В Опель-Омега НОМЕР_12 ; Бортовий з тентом ГАЗ 330210 № НОМЕР_13 ; бартовий-С ГАЗ НОМЕР_14 НОМЕР_15 ; самоскидний кузов ЗИЛ 554 № НОМЕР_16 ; самоскид-С КрАЗ НОМЕР_17 НОМЕР_18 ; сідловий тягач-Е ЗИЛ 495810 НОМЕР_19 ; сідловий тягач-Е КАМАЗ 5410 НОМЕР_20 ; цистерна асенізаційна-С ГАЗ НОМЕР_21 ; цистерна ГАЗ 3307 № НОМЕР_22 ; спеціальний ЗИЛ АГП 22 № НОМЕР_23 ; Автокран-10-20Т-С КрАЗ КС 4562 НОМЕР_25 ; автокран-10-20Т-С КрАЗ КС 3575 НОМЕР_26 ; автокран-10-20Т-С КрАЗ КС 3575 НОМЕР_27 ; Автокран-10-20Т-С КрАЗ КС 3575 НОМЕР_28 ; автобус-D КАВЗ 685 НОМЕР_29 ; Автобус- D ПАЗ 672 НОМЕР_30 ; фургон-С ГАЗ 53 НОМЕР_31 ; фургон ГАЗ 53 № НОМЕР_32 ; фургон-С ГАЗ 53 НОМЕР_33 ; спеціалізований вантажний фургон ГАЗ 53 НОМЕР_34 ; автомайстерня-С ГАЗ 5204 НОМЕР_35 ; фургон ГАЗ 3307 № НОМЕР_46 ; вантажний-техдопомога-С САЗ-ГАЗ 3507 НОМЕР_40 ; фургон-С ГАЗ 53 НОМЕР_41 ; фургон-С ГАЗ 3307 НОМЕР_42 ; напівпричіп-платформа-Е КЗАП НОМЕР_43 ; напівпричіп ОДАЗ НОМЕР_44 НОМЕР_45 .

4. Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відсутні обмеження на перереєстрацію транспортних засобів юридичної особи, що змінила назву, оскільки зазначене не призводить до передачі їх новому власнику.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Регіональний сервіс центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем було правомірно відмовлено в перереєстрації автомобільного транспорту позивача відповідно до пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, згідно з яким у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу, його реєстрація не проводиться.

IV. Позиція інших учасників справи

7. Позивач подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

V. Рух справи в суді касаційної інстанції

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року.

9. 15 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бевзенку В.М. (головуючому судді), Шарапі В.М., Данилевич Н.А.

10. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 28 квітня 2020 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Смоковичу М.І., Радишевській О.Р. на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Деревицької від 28 квітня 2020 року №682/0/78-20.

11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу прийнято до провадження.

12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на 20 травня 2020 року.

VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

13. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, у зв`язку зі зміною назви міста Дніпродзержинськ на Кам`янське, рішенням Кам`янської міської ради від 30.09.2016 №469-10/VII «Про зміну найменування комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» змінено найменування комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі».

14. Згідно зі Статутом комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» (ідентифікаційний код №03342573) затвердженого рішенням Кам`янської міської ради від 30 вересня 2016 року №469-10/VII, КП КМР «Тепломережі» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа».

15. У зв`язку із зазначеним у підприємства виникла необхідність здійснити перереєстрацію належних йому автотранспортних засобів.

16. 11.11.2016 підприємство звернулось до начальника регіонального сервісного центру МВС України м. Кам`янське Свинаренка В.Б. з листом №00.01.1492 щодо перереєстрації автотранспортних засобів, які обліковуються на балансі комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі», у зв`язку зі зміною назви підприємства.

17. Листом від 25.11.2016 за №31/4-1244 (№ вих.905) Територіальним сервісним центром №1244 було відмовлено у перереєстації транспортних засобів з посиланням на пункт 41 постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, відповідно до якого забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

18. Під час судового розгляду справи відповідачем було надано копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року ВП №48705946.

19. Зазначеною постановою від 21.09.2015 року ВП №48705946 накладено арешт на все майно, що належить боржнику: Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (адреса: 51914, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, код ЄДРПОУ податковий номер: 03342573 у межах суми звернення стягнення 150394023,65 грн (UAH).

VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

20. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017)

Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

21. Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

22. Абзацом першим глави 4 Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС від 11.08.2010 р. №379 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 за №123/18861 (далі - Інструкція №379) визначено, що у разі перереєстрації ТЗ свідоцтво про реєстрацію ТЗ підлягає заміні на загальних підставах.

Відповідно до пункту 4.2 Інструкції №379 у разі заміни свідоцтва про перереєстрацію ТЗ (технічного паспорта), крім випадків їх втрати або викрадення, проводиться перереєстрація ТЗ. При цьому попередньо видані свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічні паспорти) вилучаються. Вилучені свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічні паспорти) долучаються до матеріалів перереєстрації.

23. Пункт 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388). У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Відповідно до пункту 33 Порядку №1388 перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Пунктом 41 Порядку №1388 встановлюється заборона зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

25. Аналізуючи наведені положення законодавства та обставини справи, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

26. Як правильно було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відмова відповідача в проведенні державної перереєстрації автомобільного транспорту КП КМР «Тепломережі» обґрунтовується посиланням на пункт 41 Порядку №1388, яким визначається заборона зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

27. Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що зміна найменування юридичної особи, як це відбулось у позивача за рішенням Кам`янської міської ради від 30.09.2016 №469-10/VII «Про зміну найменування комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» є зміною лише відомостей щодо неї і не пов`язана з ліквідацією такої особи чи зміною її організаційно-правової форми.

28. Відтак, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про відсутність обмежень на перереєстрацію транспортних засобів юридичної особи, що змінила назву, оскільки зазначене не призводить до передачі їх новому власнику.

29. Помилковими є посилання відповідача у касаційній скарзі на те, що відповідно до пункту 15 Порядку №1388 заборонена реєстрація транспортного засобу у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу, оскільки вказаний Порядок містить виключення для випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку правонаступництва.

30. Доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті висновків судів попередніх інстанцій.

31. Судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

32. У зв`язку з цим, відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

IХ. Судові витрати

33. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року в справі №804/3549/17 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: М. І. Смокович

О. Р. Радишевська