Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року

Київ

справа №161/6125/17

адміністративне провадження №К/9901/3157/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі судді Кирилюк В.Ф. від 22 травня 2017 року та додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Яворського І.О., Ішук Л.П., Носа С.П. від 02 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо зміни базового місяця індексації пенсії з липня 2012 року на березень 2015 року при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2015 року по справі №161/8023/15-а за позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії; зобов'язати відповідача залишити визначальний базовий місяць індексації при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2015 року по справі № 161/8023/15-а липень 2012 року та забезпечити виплату пенсії, дотримуючись Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з 06 вересня 2016 року з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, відповідачем проведені відповідні перерахунки та неправомірно зменшені суми виплати, зокрема, змінено базовий місяць проведення індексації з липня 2012 року на березень 2015 року, чим порушено порядок проведення індексації, визначений Постановою Кабінетів Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2017 року, залишеного без змін додатковою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року, позовні вимоги задоволено. Зокрема: визнано дії Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області при проведенні перерахунку пенсії згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2015 року по справі № 161/8023/15-а, неправомірними; зобов'язано Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області при проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2015 року по справі № 161/8023/15-а залишити визначальним базовий місяць індексації липень 2012 року та забезпечити виплату пенсії, дотримуючись Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з 06 вересня 2016 року з урахуванням виплачених сум. Вирішено питання про сплату судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії відповідача у розумінні пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції було скасовано, апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задоволено.

В подальшому ОСОБА_2 виявила в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року помилку, яка призвела до винесення неправильного рішення. Тому вона звернулася до суду із заявою про виправлення помилки та про винесення додаткового рішення по справі.

Львівський апеляційний адміністративний суд задовольнив зави ОСОБА_2 - виправив допущену помилку, призначив та провів судове засідання, на якому винесено додаткову постанову від 02 листопада 2017 року. Цією постановою рішення суду першої інстанції залишено в силі, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2017 року та додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій не врахували, що внаслідок перерахунку пенсії за судовим рішенням відбулось фактичне підвищення розміру пенсійної виплати, що потягнуло за собою зміну базового місяця для нарахування індексації пенсії з липня 2012 року на березень 2015 року. Крім того, Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зазначає, що про час та місце розгляду заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення Львівським апеляційним адміністративним судом в порушення статті 168 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) управління не було повідомлено належним чином, чим було позбавлено право на участь у розгляді справи.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 наводить доводи, викладені в адміністративному позові, та просить залишити в силі оскаржувані судові рішення, як такі, що є законними та обґрунтованими.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Луцькому об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Волинської області та отримує пенсію за віком. Пенсія призначена відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% заробітної плати. При призначенні їй пенсії не були враховані всі складові заробітної плати, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Тому, постановою Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції станом на 07 травня 2009 року в розмір 80% від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 24 березня 2015 року з урахуванням уже виплачених сум.

03 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до відповідача за роз'ясненням щодо коригування розміру пенсії внаслідок виконання постанови суду від 19 червня 2015 року щодо перерахунку пенсії.

Листом від 20 березня 2017 року № 157/Б-01 відповідач повідомив, що згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2015 року в справі № 161/8023/15-а проведено перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 24 березня 2015 року. Доплата за період з 24 березня 2015 року до 30 листопада 2015 року в розмірі 659,24 грн була включена в основні відомості на виплату пенсії за грудень 2015 року. Внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду, було перевизначено базовий місяць для нарахування індексації пенсії - березень 2015 року. Відповідно до інформації Державного комітету статистики України виплата індексації по базовому місяцю березень 2015 року не проводиться.

Вважаючи зміну базового місяця проведення індексації пенсії з липня 2012 року на березень 2015 року внаслідок перерахунку пенсії за рішенням суду неправомірною, ОСОБА_2 звернулася до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону додаткова постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року відповідає не повністю, а доводи касаційної скарги є частково обґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівський апеляційний адміністративний суд 02 листопада 2017 року в порядку письмового провадження розглянув заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, за наслідками якого прийнято додаткову постанову про залишення в силі рішення суду першої інстанції. В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що сторони не з'явилися до суду, а тому справа розглядатиметься в письмовому провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 168 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Одним із мотивів касаційної скарги Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області є те, що апеляційний суд не повідомив належним чином про час та місце розгляду заяви про прийняття додаткового рішення всупереч вимогам статті 168 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення).

В матеріалах справи міститься повістка про виклик учасників справи до суду на 02 листопада 2017 року о 8:45, однак, в справі відсутні докази про те, що Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області було повідомлено про розгляд справи через засоби поштового зв'язку або електронною поштою.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, неповідомлення судом апеляційної інстанції сторони у справі про дату, час та місце розгляду заяви про винесення додаткового рішення позбавило суб'єкта владних повноважень можливості подати докази для об'єктивності, всебічності та повноти розгляду справи, чим було порушено норми процесуального закону.

Згідно з положеннями частини третьої статті 3 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Відповідно до частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

З огляду на те, що порушення допущене судом апеляційної інстанції, справа підлягає поверненню для продовження розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Що стосується оскаржуваної постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2017 року, то за правилами частини першої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови), в касаційному порядку рішення суду першої інстанції можуть переглядатися лише після апеляційного перегляду справи. У зв'язку з цим, в цій частині касаційна скарга розгляду не підлягає.

Враховуючи, що справа повертається для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, в силу частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задовольнити частково.

Додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко