Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року

Київ

справа №240/6076/18

адміністративне провадження №К/9901/31446/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Шишова О.О.,

суддів : Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу №240/6076/18

за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року (прийняте у складі головуючого судді - Попової О.Г.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого Сторчака В.Ю., суддів: Полотняка Ю.П., Совгири Д.І.),

УСТАНОВИВ:

I. Суть спору.

1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №240/6076/18 в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень"

2. Заява обґрунтована тим, що судом першої інстанції не вирішені позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень".

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.

3. Додатковим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року заяву задоволено.

3.1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень" - відмовлено в повному обсязі.

4. Відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що у мотивувальній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у адміністративній справі №240/6076/18 судом було надано правову оцінку вказаним вимогам та відмовлено у їх задоволенні. Однак, в резолютивній частині судового рішення від 09.04.2019 не вирішено вимогу позивача про визнання протиправними та скасування рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень".

IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції.

5. Позивач, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій звернувся з касаційною скаргою, у якій посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

6. На обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог ОСОБА_1 зазначає, що Матеріалами справи підтверджується, що зміни до оскаржуваного мною рішення, були внесені після отримання відповідачем моєї позовної заяви, в якій я посилався на необґрунтованість рішення та на відсутність визначених законом підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови.

7. Відзив на касаційну скаргу на адресу Верховного Суду не надходив.

ІV. Установлені судами фактичні обставини справи

8. ОСОБА_1 звертався до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 31 січня 2018 року, заяви про збільшення розміру позовних вимог від 04 лютого 2019 року, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №258 від 30 листопада 2018 року про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень";

- скасувати розпорядження Оліївського сільського голови №237-к від 30 листопада 2018 року, яке підписано секретарем ради, про звільнення ОСОБА_1 з посади Оліївського сільського голови у зв`язку із достроковим припиненням повноважень;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Оліївського сільського голови Житомирського району Житомирської області з 01 грудня 2018 року;

- стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на роботі.

9. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у адміністративній справі №240/6076/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення №258, розпорядження №237-к від 30 листопада 2018 року, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено у повному обсязі.

10. У резолютивній частині судового рішення від 09.04.2019 не вирішено вимогу позивача про визнання протиправними та скасування рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень".

11. 26 квітня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №240/6076/18, в обґрунтування якої заявник посилається на не вирішення судом позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень".

12. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року "Про виправлення помилки в формулюванні рішення дев`ятої сесії VII скликання від 30 листопада 2018 року №258 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та додаток до вказаного рішення - рішення №258 дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 листопада 2018 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень" відмовлено в повному обсязі.

13. Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року скасовано, адміністративну справу № 240/6076/18 направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

V. Позиція Верховного Суду

14. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

16. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

16. Так, у відповідності до пункту 27 мотивувальної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у адміністративній справі №240/6076/18 судом було надано правову оцінку вказаним вимогам та відмовлено у їх задоволенні. Судом відхилено доводи позивача в частині протиправності винесення рішення дванадцятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №325 від 04 січня 2019 року, оскільки вказане рішення за своїм характером та юридичною суттю спрямовано виключно на усунення виявлених технічних недоліків у раніше прийнятому рішенні та сприяє забезпеченню дотримання юридичної визначеності у спірних правовідносинах.

17. Зазначено, що вказане рішення не спотворює зміст попередньо прийнятого рішення, не змінює його юридичної природи та не викликає нових правових наслідків для позивача, а факт розгляду та голосування саме за питання про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Оліївського сільського голови підтверджується змістом бюлетенів для таємного голосування, показами свідків в судовому засіданні (том І. а.с. 181-198).

18. За результатами розгляду адміністративної справи №240/6076/18 суд дійшов висновку, що депутати сільської ради при прийнятті рішення про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови сільської ради діяли в інтересах громади на підставі та у межах наданих повноважень, а доводи позивача про протиправність рішення дев`ятої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №258 від 30 листопада 2018 року та №325 від 04 січня 2019 року не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

19. Проте, постановою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року скасовано, адміністративну справу № 240/6076/18 направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

20. Отже, для повного та всебічного розгляду зазначеної справи колегія суддів вважає, що додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року необхідно скасувати та направити до Житомирського окружного адміністративного суду на новий розгляд з урахуванням висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 20 лютого 2020 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року.

21. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і розгляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року).

22. Частиною 2 статті 341 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

23. Пунктом третім частини другої статті 353 КАС України встановлено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо, суд не дослідив зібрані у справі докази. Частина четверта зазначеної статті визначає, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

24. З огляду на обмежений обсяг процесуальних повноважень Верховного Суду та на те, що суди першої та апеляційної інстанції не перевірили та не встановили ті фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення позовних вимог з дотриманням норм процесуального права, рішення апеляційного суду та суду першої інстанції підлягають скасуванню та направленню справи до суду першої інстанції.

VI. Судові витрати

25. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

26. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року скасувати, адміністративну справу № 240/6076/18 направити на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко