Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.12.2020 року у справі №640/23598/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 640/23598/19

адміністративне провадження № К/9901/34654/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В. В.,

суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу 640/23598/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №640/23598/19 (головуючий суддя - Земляна Г. В., судді: Мєзєнцев Є. І., Файдюк В. В. ).

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовами до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - "Головне управління ДПС у Київській області") про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/23598/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/24317/19.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №640/23598/19 та №640/24317/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області в якому просить визнати протиправними та скасувати, винесені Головним управлінням ДПС у Київській області:

- податкове повідомлення-рішення №0001133304 від 12.09.2019;

- податкове повідомлення-рішення №0001143304 від 12.09.2019;

- податкове повідомлення-рішення №0001153304 від 12.09.2019;

- податкове повідомлення-рішення №0001163304 від 12.09.2019;

- податкове повідомлення-рішення №0001173304 від 12.09.2019.

На загальну суму податкових зобов'язань сукупно за обома позовами: 4076540,71грн (том 1, а. с. 56-58).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2019 об'єднано в одне провадження адміністративні справи №640/23598/19 та №640/24317/19.

Присвоєно об'єднаній адміністративній справі загальний №640/23598/19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 6952,00
грн та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 року виправлено допущену арифметичну помилку у мотивувальній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08.09.2020 зазначивши, що підлягає сплаті судовий збір у розмірі 21359,54
грн (14239,69*150) грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №640/23598/19 повернуто.

Повертаючи апеляційну скаргу в адміністративній справі №640/23598/19, апеляційний суд виходив з того, що судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті у розмірі 21359,54грн (14239,69*150)грн, проте скаржник фактично сплатив 14407,50грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.08.2020 №2644. Відтак, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу, оскільки скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (частина 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, далі - "КАС України")

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №640/23598/19, у якій скаржник, не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі. Додає, що відповідно до приписів абзацу третього частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали (далі - "ЗУ "Про судовий збір") судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог. Зазначає, що оскільки суддею об'єднано в одне провадження адміністративні справи №640/23598/19 та №640/24317/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, а саме податкових-повідомлень, то ціна об'єднаного позову становить: 4076540,71грн. Тому скаржник вважає, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 у цій справі підлягає сплаті у сумі: 14407,50грн (де 1% від 4076540,71грн = 40765,40грн, що перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму, то судовий збір за подання позову розраховується: 1921,00грн х 5 = 9605,00грн -судовий збір за подання позову, 9605,00грн * 150% = 14407,50грн за подання апеляційної скарги на рішення у цій справі). Просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду 17.05.2021 закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

У відзиві на касаційну скаргу представник позивача зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, оскільки позивач за подання позову у цій справі фактично сплатив судовий збір у сумі: 14239,69грн, тому вважає, що суд апеляційної інстанції правильно визначив суму судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі (14239,69 х 150%=21359,54грн), а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, представник позивача просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 5 , частини 6 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 ЗУ "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до приписів абзацу третього частини сьомої статті 6 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Як вбачається з ухвал про відкриття провадження у цій справі (том 1 а. с 1; том 2 а. с. 1-2), то позов у цій справі заявлено у 2019 році.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 1 921 грн.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2019 об'єднано в одне провадження адміністративні справи №640/23598/19 та №640/24317/19. Присвоєно об'єднаній адміністративній справі загальний №640/23598/19 (том 2 а. с.192).

Як вбачається з матеріалів цієї справи, позов у цій справі заявлено у 2019 році фізичною особою, позови якої були об'єднані і повністю задоволені судом першої інстанції на загальну суму: 4 076 540,71 грн.

З огляду на викладене скаржнику за подання апеляційної скарги на рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 у справі 640/23598/19 необхідно було сплатити судовий збір у сумі: 14 407,5 грн (4 076
540,71 грн*1%, що більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому збір за позов майнового характеру повинен обраховуватися таким чином: 1
921 грн *5 * 150%).

Аналізуючи обставини цієї справи Верховний Суд визнає, що суд апеляційної інстанції у спірній ухвалі, не перевірив зазначені відповідачем твердження і пояснення, не надав оцінки документам на предмет їх належності, допустимості, достатності, обмежившись формальними висновками.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 у справі 640/23598/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 і направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №640/23598/19 скасувати.

Справу №640/23598/19 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ. В. Хохуляк Л. І. Бившева І. А. Гончарова