Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

м. Київ

справа №620/2398/20

адміністративне провадження № К/9901/42995/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 620/2398/20

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року (прийняту у складі головуючого судді Лобана Д.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого-судді - Костюк Л.О., суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.)

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ПФУ в Чернігівській області від 13.03.2020 № б/н, про відмову в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 27.02.2020 №18-36, яка видана прокуратурою Чернігівської області, в розмірі 80% від суми усіх складових заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 13 грудня 2019 року.

2. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з дня набрання чинності рішенням № 7-р(II)/2019 Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року, чинне законодавство визначає, що підставою для перерахунку пенсії колишнім працівникам прокуратури є підвищення заробітної плати діючим працівникам прокуратури. Оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанови Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» підвищено зарплати діючим працівникам прокуратури в розумінні чинної редакції статті 86 чинного Закону України «Про прокуратуру», позивач має право на перерахунок пенсії на підставі вищевказаної довідки без обмеження розміру пенсії максимальною величиною та виходячи з розміру 80% суми місячної заробітної плати.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження ГУ ПФУ в Чернігівській області від 13.03.2020 № б/н, про відмову в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 27.02.2020 № 18-36, яка видана прокуратурою Чернігівської області, в розмірі 80 % від суми усіх складових заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 13 грудня 2019 року.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що чинна з 13 грудня 2019 року норма частини 20 статті 86 Закону №1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 підвищено заробітну плату прокурорським працівникам, вона є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування.

Крім того, суди вказали на те, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року у справі №742/1162/16-а, яке набрало законної сили, підтверджено право позивача на отримання пенсії виходячи з розміру 80 відсотків суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру.

Також суди зазначили, що частина 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VІ унормовує, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Оскільки позивачу пенсія призначена у 2006 році, вимоги про її перерахунок без обмеження максимальним розміром суди визнали обґрунтованими.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 26 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Чернігівській області.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій щодо спірних правовідносин неправильно застосували положення статті 86 Закону № 1697-VII, статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (далі - Закон № 1789-XII), статті 2, абзацу 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VI), у зв`язку із чим дійшли помилкових висновків щодо наявності підстав для перерахунку пенсії у розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати. В той же час судами безпідставно задоволену позовну вимогу про перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром.

Крім того відповідач зазначив, що у зразковій справі № 560/2120/20, правовідносини у якій тотожні тим, що і у справі № 620/2398/20, Верховний Суд зробив висновок, що вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру, задоволенню не підлягають, як передчасні (заявлені на майбутнє).

6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І.В., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.

7. Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2021 року касаційну скаргу ГУ ПФУ в Чернігівській області залишено без руху.

8. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 07 грудня 2021 № 2222/0/78-21, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, було проведено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, внаслідок якого для її розгляду сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Шарапа В.М., Тацій Л.В.

9. Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ГУ ПФУ в Чернігівській області.

Відзив на касаційну скаргу до верховного Суду не надходив.

Верховний Суд ухвалою від 16 травня 2023 року касаційну скаргу призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 17 травня 2023 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУПФ України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ ''Про прокуратуру''.

27 лютого 2020 прокуратурою Чернігівської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" та рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 позивачу видана довідка № 18-36 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій,

У зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, 13 березня 2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Чернігівській області з заявою про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Чернігівської області про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії від 27 лютого 2020 року № 18-36.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від про перерахунок пенсії, ГУ ПФУ в Чернігівській області в листі від 13 березня 2020 року ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило позивача, що розпорядженням від 13 березня 2020 відмовлено у перерахунку його пенсії відповідно до поданої заяви, оскільки станом на 13 грудня 2019 року розмір заробітної плати працівників прокуратури не збільшувався.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. На час призначення ОСОБА_1 пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (далі-Закон №1789-ХІІ):

прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);

обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);

призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).

До статті 50-1 Закону №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 01 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

14 жовтня 2014 року ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).

Частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

13. Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01 жовтня 2011 року - вісімнадцята) статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року.

Водночас з 15 липня 2015 року втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

14. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

- частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (діяла до 15 липня 2015 року) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»,

- частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» №1697-VІІ (набрала чинності 15 липня 2015 року) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15. Отже, починаючи з 01 січня 2015 року в Україні: жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

16. У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.

Пенсійний орган погоджується з наявністю у позивача права на перерахунок пенсії, проте зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

17. У постанові від 20 січня 2021 року (справа №560/2120/20) Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, відповідно до якого з 13 грудня 2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII, мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури (зокрема, на підставі Постанови № 657); такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам відповідно до положень частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII.

Водночас, щодо висновку судів про задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати призначену позивачу пенсію відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 80 відсотків від розміру заробітної плати, без обмеження максимальним розміром пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 13 грудня 2019 року, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Судами у цій справі встановлено, що розглянувши заяву позивача про перерахунок пенсії, відповідач відмовив у перерахунку без ухвалення відповідного рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років.

Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Отже, відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку на виконання судового рішення будуть порушені.

Колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог судам слід було відмовити.

Таким чином, колегія суддів Верховного Суду вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії позивача в розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку та без обмеження її граничного розміру.

18. Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду щодо застосування статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ та статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII у аналогічних правовідносинах, висловив у постанові від 21 грудня 2021 року у справі №580/5962/20 наступні висновки:

«…колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 у подібних правовідносинах, та сформувати правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.»;

«… колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а у подібних правовідносинах та сформувати правовий висновок, відповідно до якого пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом № 3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.»

Водночас, колегія суддів Верховного Суду, враховуючи, що пенсійним органом не приймалось рішення про перерахунок пенсії позивача, не надає оцінки доводам щодо застосування для перерахунку пенсії відсотків від суми місячного заробітку та щодо обмеження її граничним розміром.

19. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають частковому скасуванню, а касаційна скарга - частковому задоволенню.

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають

Керуючись статтями 341 345 351 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 620/2398/20 скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 27.02.2020 № 18-36, яка видана прокуратурою Чернігівської області, в розмірі 80 % від суми усіх складових заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 13 грудня 2019 року.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 27.02.2020 № 18-36, яка видана прокуратурою Чернігівської області, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 13 грудня 2019 року.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 620/2398/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т. Г.

Судді Шарапа В. М.

Тацій Л. В.