Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року

м. Київ

справа №361/2714/17

адміністративне провадження №К/9901/15381/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2017р. (головуючий суддя - Сердинський В.С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017р. (головуючий суддя - Файдюк В.В., судді - Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У травні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача від 28.03.2017р. у проведені перерахунку йому пенсії; зобов'язати здійснити з 01.03.2017р. перерахунок та виплату йому пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної в зоні відчуження за період з 01 серпня по 03 серпня 1987 року без обмеження її максимального розміру та з врахуванням проведених виплат.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2017р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017р., позо задоволено.

Визнано дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії від 28 березня 2017 року ОСОБА_1 протиправними.

Зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01 березня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 17 липня 1987 року по 03 серпня 1987 року в розмірі 309,93 крб. без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням уже проведених виплат.

В подальшому, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2017р. за власною ініціативою суду виправлено описку в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2017р.: замість «Зобов?язати Броварське об?єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01 березня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 17 липня 1987 року по 03 серпня 1987 року в розмірі 309,93 крб. без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням уже проведених виплат», вказано читати правильно: «Зобов?язати Броварське об?єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01 березня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 01 серпня 1987 року по 03 серпня 1987 року в розмірі 309,93 крб. без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням уже проведених виплат».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017р. ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2017р. залишена без змін.

З ухвалами судів про виправлення описки не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування касаційної скарги посилався на те, що відповідно до довідки за формою №122 від 19.03.2003р., виданої колективним підприємством «Броварське АТП 13262», позивач перебував на роботах в зоні відчуження в період з 17 липня 1987 року по 03 серпня 1987 року. Зазначене було встановлено і під час проведеної 23.03.2017р. перевірки на ТОВ «Броварське АТП-13262», зокрема при перевірці товарно-транспортних накладних. З огляду на вказане, саме за цей період йому було нараховано заробітну плату в розмірі 309,93 крб., а тому відсутні підстави вважати, що позивач одержав заробітну плату за роботу в зоні відчуження в розмірі 309,93 крб. саме за період 01 серпня 1987 року по 03 серпня 1987 року, а не з 17 липня 1987 року по 03 серпня 1987 року.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України (у редакції до 15.12.2017) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, в матеріалах справи містяться довідки від 23.12.2016р. №113 та №114, відповідно до яких заробітна плата позивача за серпень 1987 року складає 309,93 грн. Крім того, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 21.02.2017р. №11, заробітна плата в розмірі 309,93 грн. виплачена позивачу саме за період роботи в зоні відчуження з 01 серпня 1987 року по 03 серпня 1987 року.

Також, відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просив зобов'язати відповідача здійснити з 01.03.2017р. перерахунок та виплату йому пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної в зоні відчуження за період з 01 серпня по 03 серпня 1987 року без обмеження її максимального розміру та з врахуванням проведених виплат. Тобто позовні вимоги ОСОБА_1 стосувалися періоду саме з 01.08.1987р. по 03.08.1987р., та саме ці вимоги були досліджені судом під час розгляду справи.

Оскаржувані судові рішення мотивовані тим, що в резолютивній частині постанови суду першої інстанції невірно вказано період роботи позивача у зоні відчуження, за який йому у 1987 році виплачено заробітну плату у розмірі 309,93 крб., а тому відповідно до частини першої статті 169 КАС України, допущена описка підлягає виправленню.

З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що відповідно до наявних в матеріалах справи довідок заробітна плата позивача за серпень 1987р. складає 309,93 грн.; вказані обставини були досліджені судом першої інстанції під час розгляду справи, водночас в резолютивній частині постанови допущено описку у зазначенні періоду роботи у зоні відчуження, за яку позивачем отримано заробітну плату у розмірі 309,93 крб.

Посилання відповідача на те, що позивач одержав заробітну плату за роботу в зоні відчуження в розмірі 309,93 крб. саме за період з 17 липня 1987 року по 03 серпня 1987 року, а не 01 серпня 1987 року по 03 серпня 1987 року - є безпідставним, оскільки як було зазначено, відповідно до наявних в матеріалах справи довідок вказаний розмір заробітної плати отримано позивачем саме за серпень1987 року. Крім того, вказане жодним чином не вплинуло на розмір заробітної плати, з якої відповідачу необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук