Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.02.2018 року у справі №821/587/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року

Київ

справа №821/587/17

адміністративне провадження №К/9901/2073/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 (суддя Кузьменко Н.А.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 (головуючий суддя - Шляхтицький О.І., судді Джабурія О.В., Романішин В.Л.) у справі № 821/587/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія» (далі - ПАТ «Таврійська будівельна компанія») звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просило:

визнати протиправними дії Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ) щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток ПАТ «Таврійська будівельна компанія» за 2016 рік;

визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської ОДПІ від 09.02.2017 №1309/10/21-03-12-04-12 про невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік як податкової звітності (зареєстрованої 08.02.2017 реєстраційний №9269526899);

визнати як податкову звітність декларацію з податку на прибуток ПАТ «Таврійська будівельна компанія» за 2016 рік реєстраційний №9269526899 від 08.02.2017 такою, що подана до Херсонської ОДПІ 08.02.2017.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.05.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій Херсонська ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своїх вимог Херсонська ОДПІ посилається на порушення судами норм матеріального, а саме статей 46, 48 Податкового кодексу України.

Так, відповідач зазначає, що згідно другої квитанції про направлення балансу та фінансового звіту за 2016 рік (який є невід'ємною частиною основної декларації) документ доставлено до Центру обробки електронних звітів Держстату та звіт відповідає формату, визначеному Держстатом України, однак такі дії не свідчать про подання звітності до Херсонської ОДПІ, де позивач перебуває на обліку.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ «Таврійська будівельна компанія» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, ПАТ «Таврійська будівельна компанія» 08.02.2017 засобами телекомунікаційного зв'язку до Херсонської ОДПІ надіслано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік №9269526899, додаток РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, додаток АМ до рядка 1.2.1 додатка РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік

Зазначену податкову звітність прийнято податковим органом 08.02.2017 відповідно до квитанцій №1 та №2 від 08.02.2017.

08.02.2017 засобами телекомунікаційного зв'язку до ДФС України надіслано Баланс (Звіт про фінансовий стан) ПАТ «Таврійська будівельна компанія» станом на 31.12.2016, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) ПАТ «Таврійська будівельна компанія», Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) ПАТ «Таврійська будівельна компанія» за 2016 рік, Звіт про власний капітал ПАТ «Таврійська будівельна компанія» за 2016 рік, примітки до річної фінансової звітності за 2016 рік

Зазначену податкову звітність доставлено до ДФС України 08.02.2017 відповідно до квитанцій №1 та доставлено до Центру обробки електронних звітів Держстату України 08.02.2017 відповідно до квитанцій №2 від 08.02.2017.

Однак, відповідно до рішення Херсонської ОДПІ від 09.02.2017 №1309/10/21-03-12-04-12 «Щодо надання звітності з податку на прибуток», у податковій декларації №9269526899 від 08.02.2017 виявлено порушення пункту 46.2 статті 46, пункту 48.7 статті 48, пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік (зареєстровану 08.02.2017 за №9269526899) не визнано як податкову звітність у зв'язку поданням її без фінансової звітності.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

В пункті 49.3 статті 49 Податкового кодексу України зазначено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 49.15 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інформатизації, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, впроваджує та утримує автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» для надання послуг з подання за допомогою мережі Інтернет в електронному вигляді звітності, обов'язковість подання якої встановлено законодавством, до міністерств, інших органів державної влади та фондів загальнообов'язкового державного страхування (пункт 49.17 статті 49 Податкового кодексу України).

Платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Фінансова звітність, що складається та подається відповідно до цього пункту платниками податку на прибуток та неприбутковими підприємствами, установами та організаціями, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації) та її невід'ємною частиною (пункт 46.2 статті 46 Податкового кодексу України).

Пунктом 7.3 розділу III Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 (далі - Інструкція №233) передбачено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Згідно з пунктом 1 розділу I Інструкції № 233 квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7.4 розділу III Інструкції № 233 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Податкова звітності з податку на прибуток з необхідними додатками надійшли на адресу ДФС України, що підтверджується квитанціями №1.

Згідно з пунктом 1 розділу I Інструкції № 233 квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Відповідно до пункту 7.4 розділу III Інструкції № 233 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно з пунктом 7.6 розділу III Інструкції № 233, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Таврійська будівельна компанія» засобами електронного зв'язку було подано податкову звітність з податку на прибуток за 2016 рік з усіма необхідними документами, в тому числі й річну фінансову звітність, що підтверджується другою квитанцією.

Відповідачем в свою чергу не надано доказів надсилання другої квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Посилання відповідача на те, що баланс та фінансовий звіт за 2016 рік доставлено до Центру обробки електронних звітів Держстату України, а не до Херсонської ОДПІ, не свідчить про невиконання ПАТ «Таврійська будівельна компанія» встановленого законом обов'язку подання податкової звітності.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у розглядуваному випадку правових підстав для неприйняття поданої позивачем податкової звітності з податку на прибуток за 2016 рік, викладених у рішенні Херсонської ОДПІ від 09.02.2017 №1309/10/21-03-12-04-12.

Отже, суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.

Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна