Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.11.2019 року у справі №826/5384/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 826/5384/15

адміністративне провадження № К/9901/42811/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва (у складі головуючого судді Вовка П. В. ) від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Грибан І. О., суддів Беспалова О. О., Парінова А. Б. ) від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.

Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Новікової М. М. (далі - Уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, Фонд), у якому просив:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо направлення повідомлень від 04 лютого 2015 року № 15-248 та № 15-261 про нікчемність правочинів;

- зобов'язати Уповноважену особу включити ОСОБА_1 у перелік вкладників Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" (далі - ПАТ "БГ Банк", які мають право на відшкодування за рахунок Фонду,

- зобов'язати ФГВФО включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників для здійснення виплат.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 23 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними договору банківського вкладу (депозиту) (Вклад "Класичний" без права поповнення зі щомісячною сплатою процентів) від 27 червня 2014 року № ДФ-063115 (Договір банківського вкладу) та платіжного доручення від 27 червня 2014 року № 108341. Визнав протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо невключення відомостей про відшкодування коштів ОСОБА_1 за Договором банківського вкладу в розмірі ~money0~ до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Зобов'язав Уповноважену особу Фонду надати ФГВФО додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 стосовно здійснення йому виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу в розмірі ~money1~ У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, у серпні 2017 року Уповноважена особа Фонду подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначив, що суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального та процесуального права і не дослідили належним чином усі обставини справи.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 серпня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law14~), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06 листопада 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

Правління Національного банку України постановою від 26 червня 2014 року № 383/БТ прийняло рішення про заборону Публічному акціонерному товариству "Банк Перший" (далі - ПАТ "Банк Перший "), правонаступником якого є ПАТ "БГ Банк", у період з 27 червня по 27 грудня 2014 року (включно) здійснювати залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб (у тому числі з видачею депозитних сертифікатів) у національній та іноземній валютах, відкриття поточних рахунків (у тому числі карткових) фізичним особам, зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих у ПАТ "Банк Перший".

На виконання зазначеної постанови в. о. Голови Правління ПАТ "Банк Перший"
Барибін С. М. прийняв наказ від 27 червня 2014 року № 311-зд "Про тимчасове зупинення здійснення деяких операцій, яким, зокрема, було зупинено з 27 червня по 27 грудня 2014 року (включно) здійснення залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб (у тому числі з видачею депозитних сертифікатів) у національній та іноземній валютах, відкриття поточних рахунків (у тому числі карткових) фізичним особам, зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих у ПАТ "Банк Перший".

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2014 року між ОСОБА_1 (вкладник) з ПАТ "Банк Перший" (Банк) було укладено Договір банківського вкладу, за умовами якого Банк зобов'язувався прийняти на зберігання грошові кошти в розмірі ~money2~, що надійшли від вкладника на його вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ "Банк Перший".

Того ж дня, ПАТ "Банк Перший" за дорученням ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в розмірі ~money3~ на поточний рахунок позивача № НОМЕР_2, що підтверджується копією платіжного доручення від 27 червня 2014 року № 108341. У подальшому зазначені грошові кошти були перераховані позивачем на його вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ "Банк Перший", правонаступником якого у подальшому стало ПАТ "БГ Банк".

З матеріалів справи також убачається, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 06 листопада 2014 року № 709/БТ ПАТ "БГ Банк" віднесено до категорії проблемних та запроваджено особливий контроль за діяльністю ПАТ "БГ Банк" строком на 180 днів.

У подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 27 листопада 2014 року № 745 "Про віднесення ПАТ "БГ Банк" до категорії неплатоспроможних" Виконавча дирекція Фонду ухвалила рішення від 27 листопада 2014 року № 131, яким запровадила тимчасову адміністрацію в ПАТ "БГ Банк" та призначила Уповноважену особу Фонду.

04 лютого 2015 року Уповноважена особа Фонду повідомила позивача, що укладений ним Договір банківського вкладу, а також платіжне доручення від 27 червня 2014 року № 108341 є нікчемними відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - ~law16~).

Судами попередніх інстанцій також установлено, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 26 лютого 2015 року № 134 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення від 27 лютого 2015 року № 43, яким розпочала процедуру ліквідації ПАТ "БГ Банк" та призначила Уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку.

Вважаючи протиправним невключення його до переліку вкладників ПАТ "БГ Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

Судові рішення, ухвалені за результатом розгляду цього позову, є предметом касаційного перегляду в даній справі.

Проаналізувавши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов таких висновків.

Приймаючи оскаржувані рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Договір банківського вкладу укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "БГ Банк" до початку процедури ліквідації банку. Крім того, Уповноважена особа Фонду не довела наявності правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО. Крім того, суд зазначив, що матеріали справи містять копію платіжного доручення від 27 червня 2014 року № 108341, яке підтверджує факт зарахування коштів в сумі ~money4~ на вкладний (депозитний) рахунок позивача згідно з умовами Договору банківського вкладу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені ~law17~.

Відповідно до ~law18~, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

~law19~ визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених ~law20~.

Згідно з ~law21~ виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду і має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V ~law22~; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

За змістом ~law23~ ФГВФО гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою ~money5~ Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

~law24~ передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО відповідно до вимог ~law25~ та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених ч. 2 ст. 77 Закону України 07 грудня 2000 року № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" (далі - ~law26~) - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Отже, з урахуванням вищевказаних приписів ~law27~ право на відшкодування грошових коштів в межах гарантованої суми грошових коштів має вкладник банку, а саме: фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку, або яка є власником іменного депозитного сертифіката (~law28~).

Гарантії Фонду є формою участі держави у системі гарантування вкладів фізичних осіб, передбаченої ~law29~ для виконання Фондом відповідних зобов'язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії ФГВФО чи Уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб'єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків (~law30~).

Аналіз наведених вище законодавчих норм дає підстави дійти висновку, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до ~law31~ системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від ~money6~), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою ~money7~

Отже, ~law32~ пов'язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше ~money8~; 4) включення Уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку рахунків, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру відшкодувань вкладникам, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, відповідно до складеного Уповноваженою особою Фонду переліку рахунків.

Згідно з п. 3,4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 09 серпня 2012 року № 14 (далі - Положення № 14) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання ФГВФО рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п. 4-6 ч. 4 ст. 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики ФГВФО, така сума відшкодування включається до Переліку.

Відповідно до п. 2,3 розділу IV Положення № 14 Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Підставою для поширення на особу гарантій щодо відшкодування вкладу за рахунок Фонду, передбачених ~law33~, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім'я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника в особи. При цьому вкладниками є особи, які уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту) чи банківського рахунку або які є власниками іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду на підставі ~law34~ підпадають особи, які є вкладниками в розумінні приписів ~law35~, вклади яких розміщено на рахунку у відповідному банку до запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а та від 27 лютого 2019 року у справі № 826/9960/15.

Колегія суддів звертає увагу, що укладення Договору банківського вкладу між ОСОБА_1 та ПАТ "БГ Банк" й зарахування коштів на вкладний (депозитний) рахунок позивача № НОМЕР_1 відбулося до початку віднесення ПАТ "БГ Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження в ньому тимчасової адміністрації (27 листопада 2014 року).

Отже, грошові кошти на банківському рахунку ОСОБА_1, відкритому в ПАТ "БГ Банк", розміщено до запровадження тимчасової адміністрації, а тому на позивача поширюються гарантії Фонду на відшкодування коштів за вкладом на підставі ~law36~. При цьому, Уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивачки до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до приписів ~law37~.

Колегія суддів також звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 порядку укладення Договору банківського вкладу, а також щодо фактичного невнесення позивачем грошових коштів на свій рахунок за цим договором.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій, які дійшли правильного висновку, що позивач є особою, який набув право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про нього, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати ФГВФО додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у банку за рахунок Фонду.

Водночас, Окружний адміністративний суд м. Києва, з висновком якого погодився й Київський апеляційний адміністративний суд, визнаючи протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними Договору банківського вкладу та платіжного доручення від 27 червня 2014 року № 108341, виходив з того, що спір в цій частині є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується з такою позицією судів першої та апеляційної інстанцій і, вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, у межах якої має розглядатись ця справа, виходить з такого.

Згідно із ~law38~ Фонд (Уповноважена особа Фонду) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ~law39~, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону.

При виявленні таких правочинів Фонд, його Уповноважена особа чи Банк не наділені повноваженнями визнавати їх нікчемними.

Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не рішення Уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ~law40~) незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "БГ Банк" і видане згадане рішення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Рішення Уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім розпорядчим документом, прийнятим уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Відповідна правова позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року (справа № 910/12294/16) та від 16 травня 2018 року (справа № 910/24198/16).

Оскільки вказане рішення є внутрішнім документом банку, який прийнято особою, що здійснює повноваження органу управління банку, воно не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), жодні права яких не можуть порушуватися унаслідок прийняття цього рішення. Тобто права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

Отже, встановлена правова природа згаданого рішення унеможливлює здійснення судового розгляду (у тому числі господарських судах) щодо визнання його недійсним, а тому постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2017 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року в частині визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду щодо встановлення нікчемності Договору банківського вкладу та платіжного доручення від 27 червня 2014 року № 108341, підлягає скасуванню, а провадження у цій частині - закриттю.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судове рішення суду апеляційної інстанцій частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Частиною 1 ст. 354 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених Частиною 1 ст. 354 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 341, 345, 349, 354, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Луньо Іллі Вікторовича задовольнити частково.

Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року в частині визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду щодо встановлення нікчемності Договору банківського вкладу та платіжного доручення від 27 червня 2014 року № 108341 - скасувати, провадження в цій частині закрити.

У решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді

А. А. Єзеров

С. М. Чиркін