Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.11.2019 року у справі №815/6502/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року

Київ

справа №815/6502/15

адміністративне провадження №К/9901/7643/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у складі судді Танцюри К. О. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Шеметенко Л. П., Димерлія О. О., Єщенко О. ВУ. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - ПАТ "Банк "Київська Русь" про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О. Ю. (надалі по тексту - відповідач), в якому просила:

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням суми у розмірі ~money0~, що підлягають відшкодуванню за Договором №581225-GR/2015 від 20.03.2015 про приєднання до Договірних умов та правил відкриття та обслуговування ПАТ "Київська Русь" поточних рахунків фізичних осіб, операцій за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів-платіжних карток, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Київська Русь".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що договір № 581225-CR/2015 від 20.03.2015 було укладено з метою можливості реалізації Договору дарування грошових коштів, укладеного між ОСОБА_2 та позивачем 20.03.2015, а не з метою отримання коштів за рахунок держави. Також вказано, що Договір від 20.03.2015, укладений між банком та ОСОБА_1 нікчемним не визнавався, відповідне рішення відповідачем не приймалось. Наголошено на тому, що весь день 20 березня 2015 року Чорноморською філією ПАТ "Банк "Київська Русь" та відділеннями, які входили до її складу, здійснювався повний спектр банківських операцій - видача готівкових коштів з каси, в т. ч. й за депозитними договорами, прийом платежів від населення, оформлення всіх видів банківських договорів.

Відзиву на касаційну скаргу відповідачем до суду не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У ході розгляду справи судами встановлено, що 20.03.2015 між публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено заяву-договір №581225-GR/2015 про приєднання до Договірних умов та правил відкриття та обслуговування ПАТ "Банк "Київська Русь" поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів-платіжних карток, предметом якого є відкриття та обслуговування Банком поточного рахунка Клієнта з можливістю використання електронних платіжних засобів-платіжних карток № НОМЕР_1 та видача клієнтові платіжної картки на відповідних умовах.

Відповідно до п. 4.1 Договору, Заява-Договір, Умови та Тарифи у сукупності є Договором банківського рахунку.

Договір є договором приєднання у визначенні статті 634 Цивільного кодексу України, в зв'язку із чим: він складається Банком і опубліковується шляхом розміщення на Інтернет-сторінці, та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому особою, що виявила намір укласти Договір (п. 4.2 Договору).

У вказаному договорі зазначено, що датою відкриття рахунку є 20.03.2015.

20.03.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування грошових коштів № 339 згідно якого ОСОБА_2 (Дарувальник) подарував та передав ОСОБА_1 (обдаровуваний) грошові кошти у сумі ~money5~, що еквівалентно ~money1~ за курсом НБУ на момент укладання вказаного цього договору.

У п. 2 вказаного договору вказано про те, що дарувальник заявляє, що є власником грошових коштів, які є предметом даного договору та які зберігаються на картковому рахунку Чорноморської філії ПАТ "Банк "Київська Русь" за № НОМЕР_2.

Згідно виписки за договором № 581225-GR/2015 за період з 01.01.2015 по
27.04.2015,20.03.2015 Чорноморською філією ПАТ "Банк "Київська Русь" було здійснено безготівкову операцію, а саме - перераховано на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 кошти по договору дарування від 20.03.2015 №339 у розмірі 6100,00 дол. США.

Відповідно до довідки ПАТ "Банк "Київська Русь" від 27.04.2015 № 473/01-17-3181, в Чорноморській філії ПАТ "Банк "Київська Русь" на ім'я ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок в іноземній валюті (долар США) № НОМЕР_1, залишок коштів на якому станом на 27.04.2015 року складає ~money6~.

24.06.2015 ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О. Ю. з проханням надати письмову відповідь щодо виплати коштів у розмірі ~money7~ за договором банківського рахунку, із повідомленням дати та Банку через який вона може отримати кошти в межах суми відшкодування.

Листом від 17.07.2015 №6544/28-26324 позивачу було повідомлено, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" визнано сумнівною операцію щодо перерахування коштів у сумі 6100 дол. США на її картковий рахунок. Також зазначено, що у зв'язку з цим відповідні документи були направлені Банком на розгляд до правоохоронних органів в порядку, передбаченому чинним законодавством, а операції за вказаним рахунком тимчасово обмежені.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що поданий ОСОБА_1 позов є необґрунтованим, з огляду на те, що не включення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами є, фактично, застосуванням наслідків нікчемності правочину, що вчинений Банком після запровадження тимчасової адміністрації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; ~law4~).

~law5~ визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

~law6~ визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ~law7~ Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою ~money2~

Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений ~law8~, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно з положеннями ~law9~ Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог ~law10~ та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад (від ~money3~ ), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою ~money4~ Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється ФГВФО відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

З огляду на вищенаведене, приписи ~law11~ пов'язують виникнення права у особи на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з наявністю у особи статусу вкладника та наявності такого вкладу станом на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Разом з тим, судами встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №190 ПАТ "Банк "Київська Русь" було віднесено до категорії неплатоспроможних та згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 61 у ПАТ "Банк "Київська Русь" з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О. Ю.

Таким чином судами вірно вказано, що з цього часу, а саме, з 20.03.2015 припинено повноваження органів управління та керівників банку на вчинення правочинів.

Разом з тим, Чорноморською філією ПАТ "Банк "Київська Русь" було укладено з ОСОБА_1 договір про приєднання до Договірних умов та правил відкриття та обслуговування ПАТ "Банк "Київська Русь" поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів-платіжних карток, та здійснено перерахування коштів з рахунку ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 згідно договору дарування грошових коштів від 20.03.2015, тобто, після запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк " Київська Русь".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач не набув право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, тому відсутні підстави для включення його до переліку вкладників та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду.

Не дають підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій також інші, зазначені у касаційній скарзі, аргументи позивача, позаяк вони не применшують і не змінюють основних правових висновків та мотивів судів.

Суд також, звертає увагу на те, що здійснюючи судочинство Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 липня 2006 р. у справі "Проніна проти України" зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов'язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довод. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення (CASE OF Svetlana Vladimirovna PRONINA against Ukraine (Application no. 63566/00)).

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій