Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 712/7496/17

адміністративне провадження № К/9901/17333/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 712/7496/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про скасування постанови

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Мельничук В. П., Лічевецький І. О., Мацедонська В. Е.) від 16 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У червні 2017 року позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якому просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 травня 2017 року ВП № 53054986.

2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року у справі № 712/7630/16-а, на підставі якої видано виконавчий лист 01 грудня 2016 року, не виконана, а тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

3. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2017 року у задоволені вказаного позову відмовлено.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2017 року та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 29 травня 2017 року (ВП № 53045986).

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, 13 грудня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року та залишити в силі постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2017 року.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

9. Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. 07 лютого 2018 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Шарапа В. М. - головуючий суддя, Бевзенко В. М., Данилевич Н. А.).

11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 533/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.

12. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2019 року, визначено склад суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

13. Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року у справі № 712/7630/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 29 червня 2016 року.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити ОСОБА_1 з 01 червня 2016 року перерахунок відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-Х11 (на момент призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 85% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 10 червня 2016 року № 9-888/28-5/11 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 85%, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

15. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії відмовлено.

16. Протоколом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від 26 жовтня 2016 року позивачу здійснено перерахунок пенсії в межах суми платежу за один місяць, донараховано 1555,52 грн., які отримані ним у листопаді 2016 року.

17. На підставі судового рішення, за заявою позивачки, 01 грудня 2016 року видано виконавчий лист № 2а/712/347/16.

18. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06 грудня 2016 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси № 2- а/712/347/16, виданого 01 грудня 2016 року.

19. Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 14 грудня 2016 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції направлене повідомлення про фактичне виконання рішення суду, на підтвердження чого додана копія протоколу від 07 грудня 2016 року щодо нарахування пенсійних виплат позивачу в сумі 10194,36 грн. Виплата вказаних коштів здійснена у січні 2017 року з основним розміром пенсії ОСОБА_1

20. Повторно повідомлення про фактичне виконання рішення суду направлене Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 23 травня 2017 року за вих. № 8460/11. Одночасно висловлено клопотання про закриття виконавчого провадження.

21. Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Яною Миколаївною від 29 травня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/712/347/16, виданого 01 грудня 2016 року, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову висновувався на тому, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області виконано в добровільному порядку та в повному обсязі, що підтверджується протоколом від 07 грудня 2016 року, виплату проведено в розмірі 10194,36 грн. разом з основним розміром пенсії, тому державний виконавець діяв на підставі, в межах та у спосіб, передбачений п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

23. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що державний виконавець, приймаючи спірну постанову про закінчення виконавчого провадження, діяв протиправно, з порушенням п. 9 ч.1 ст. 39 Законом України «Про виконавче провадження».

24. При цьому суд апеляційної врахував, що позивачем в червні 2017 року отримано пенсію не в тому розмірі, який передбачений в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року. Вказаний факт залишено відповідачем поза увагою під час прийняття спірної постанови, а тому вона є такою, що підлягає скасуванню.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

25. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать обставинами справи, тому постанова підлягає скасуванню.

26. Зокрема, скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спірна постанова держвиконавця про закінчення виконавчого провадження прийнята без врахування обставин справи щодо її виконання. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області в добровільному порядку та в повному обсязі виконало постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року, виплату проведено в розмірі 10194,36 грн. разом з основним розміром пенсії, тому державний виконавець не допустив порушень п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому рішення суду першої інстанції, про відмову у задоволенні вимог, прийнято обґрунтовано.

27. 09 січня 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на вказану касаційну скаргу третьої особи, в яких позивач просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Зокрема, наголошує на безпідставному зменшені пенсійних виплат не у порядку визначеному за виконавчим документом.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.

29. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

31. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

32. Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 39 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню, у тому числі у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

33. Правовий аналіз наведеної норми, вказує на можливість прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження за умов повного та безумовного виконання виконавчого документа.

34. Як було встановлено судами за матеріалами справи, що за результатом перевірки, Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради відкликало довідку про заробітну плату, що додається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 9-888/285/11 від 10 червня 2016 року та видано за № 2832/28-5/10 від 26 квітня 2017 року з новими показниками. Пенсійна справа ОСОБА_1 приведена у відповідність до нової довідки, після перерахунку розмір пенсії з 01 червня 2017 року склав 4153,36 грн, про що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області листом від 26 травня 2017 року за вих. №8724/05 повідомлено позивачку.

35. В результаті перерахунку пенсії, по пенсійній справі утворилась переплата пенсії за період з 06 червня 2016 року по 31 травня 2017 року в сумі 10066,13 грн., пенсійний Фонд пропонував пенсіонеру повернути зайво нараховані кошти на рахунок Управління Пенсійного фонду України або звернутись до Управління з відповідною заявою про утримання суми переплати з нарахованих сум в наступних періодах. Також було прийняте рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26 червня 2017 року.

36. Тобто, за встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається фактичне виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Перерахунок пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області проведений з 01 червня 2016 року та виплати відбувалися по травень 2017 року, та лише за наявності отриманої нової довідки з іншими показниками складових, що мають вплив на розмір пенсійних виплат, замість раніше виданої довідки, що була підставою для обчислення розміру пенсії позивача, такі виплати у раніше перерахованому розмірі за судовим рішенням були припинені.

37. За таких встановлених судами обставин, Суд не може погодити висновки суду апеляційної інстанції, що відповідач дійшов помилкового висновку про виконання боржником постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року у справі № 712/7630/16-а.

38. Такі висновки суду апеляційної інстанції не відповідають правовому визначенню п. 9 ч. 1 статті 39 Закону № 1404-VIII та вимог, що до неї висуваються, а тому не можна вважати, що суд апеляційної інстанції не припустився порушень норм матеріального права. Надання невірної правової оцінки встановленим обставинам справи, привело суд апеляційної інстанції до безпідставного висновку про скасування постанови суду першої інстанції та задоволення вимог.

39. Суд наголошує на тому, що сам по собі факт отримання ОСОБА_1 в червні 2017 року пенсії не в тому розмірі, що був передбачений постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року, який відбувся внаслідок послідуючих дій Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, яким здійснено перерахунок пенсії позивачки на підставі нової довідки про заробітну плату від 26 квітня 2017 року №2832/28-5/10, не спростовує правомірності прийнятого відповідачем рішення про закінчення виконавчого провадження.

40. Як правильно зазначено судом першої інстанції, що в даному випадку відсутній причинно-наслідковий зв`язок між закінченням виконавчого провадження та зменшенням розміру пенсійного забезпечення позивача. В разі, якщо позивач вважає, що розмір пенсійного забезпечення був зменшений неправомірно, він не позбавлений правової можливості на звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

41. Зазначені обставини можуть створювати нові правовідносини, що виникають між позивачем та органом пенсійного забезпечення, який здійснює пенсійне забезпечення та органом, який видав нову довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. Сторона відповідача перебуває за межами таких правовідносин.

42. Оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області виконано в повному обсязі, тому Суд погоджує висновки суду першої інстанції, що державний виконавець діяв на підставі, в межах та у спосіб, передбачений Законом № 1404-VIII, а саме п. 9 ч.1 ст. 39 даного закону, який регулює дії державного виконавця у випадку виконання рішення суду.

43. Доводи скаржника викладені у касаційній скарзі знайшли своє підтвердження під час розгляду цієї справи у касаційному провадженні.

44. Відповідно до ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

45. З огляду на викладене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року підлягає скасуванню, а постанова Сосеівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2017 року - залишенню в силі..

Керуючись ст. 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року скасувати.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2017 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов