Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року

Київ

справа №818/1250/17

адміністративне провадження №К/9901/40462/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмовому провадженнякасаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалуСумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року (суддя - С.М. Гелета)та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року (судді: І.С. Чалий, В.В. Зеленській, Я.В. П'янова)у справі№ 813/4164/16за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум України» Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентум України» (далі - ТОВ «Інвентум України») звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ГУ ДФС у Сумській області) про скасування податкових повідомлень-рішень.

5 вересня 2017 року ТОВ «Інвентум України» звернулося до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, позовну заяву ТОВ «Інвентум України» до ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відкликаючи поданий адміністративний позов, позивач діє на власний розсуд, реалізовуючи свої процесуальні права, які не можуть бути обмежені судом.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду необґрунтоване, позивач не зазначив жодної підстави для залишення позову без розгляду та мотивів (причин) подання такого клопотання.

20.11.2017 Вищим адміністративним судом України, касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача відкрито.

19.03.2018 касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З урахуванням відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, згідно пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи буде проводитись в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд касаційної інстанції вважає рішення судів попередніх інстанцій обґрунтованими та такими, що прийняті у відповідності до норм процесуального права, виходячи з наступного.

Як встановлено п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Верховний Суд погоджується із висновками суду першої та апеляційної інстанції, що відсутність зазначення в заяві позивача про відкликання позову підстав та мотивів такої дії, не позбавляє суду обов'язку залишити позов без розгляду.

Таким чином, суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду