Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 280/3193/23

адміністративне провадження № К/990/29336/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.),

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Управління, скаржник) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року адміністративний позов задоволено.

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі №280/3193/23 повернуто.

5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 21 липня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету скаржника в системі "Електронний суд" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 липня 2023 року, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги ним не усунуто. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що жодних клопотань з приводу виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника не надходило.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, Управління звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. В обґрунтування касаційної скарги зазначається, що постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статей 296 та 298 КАС України, оскільки не врахував, що разом з апеляційною скаргою відповідачем були подані документ про сплату судового збору та докази направлення апеляційної скарги іншим учасниками справи.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

8. Касаційна скарга надійшла до Суду 25 серпня 2023 року.

9. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 280/3193/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу.

10. Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 січня 2024 року.

11. При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.

Позиція інших учасників справи

12. Від позивача відзиву на касаційну скаргу Управління не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій. При цьому колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження ОСОБА_1 , згідно даних про вручення поштового відправлення, отримано 30 жовтня 2023 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи

13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

14. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

15. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

16. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

17. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

18. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи є прийнятними з огляду на таке.

19. З поданої Управлінням касаційної скарги вбачається, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статей 296 298 КАС України та не враховано, що разом з апеляційною скаргою скаржником було подано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

20. З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

21. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

22. Водночас, завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

23. Відповідно до положень статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

24. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

25. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

26. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

27. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

28. Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються:

- документ про сплату судового збору;

- копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

29. Верховний Суд уже висловлював свою позицію стосовно застосування зазначених положень КАС України, зокрема, у постановах від 18 жовтня 2018 року у справі №804/705/18, від 11 грудня 2018 року у справі № 826/1499/17, від 11 липня 2019 року у справі № 185/1555/17(2-а/185/170/17), від 11 листопада 2020 року у справі № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17) та від 17 серпня 2021 року у справі № 320/8613/20, від 9 лютого 2023 року у справі №120/3532/21-а, від 26 січня 2023 року у справі № 300/2484/22, від 14 лютого 2023 року у справі №240/462/22 та від 14 лютого 2023 року у справі № 380/18653/21.

30. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

31. Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, яка в силу положень частини 2 статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

32. Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною 2 статті 298 КАС України, у разі неусунення недоліків, які вказані судом, або у випадку закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків скарги.

33. З вищевказаних положень слідує, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є ненадання скаржником, зокрема документа про сплату судового збору, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; неусунення таких недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

34. Так, з оскаржуваного судового рішення встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, а також докази надсилання іншим учасника справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.

35. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі №280/3193/23 повернуто, у зв`язку з неусуненням недоліків, що встановлені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року.

36. Таким чином, мотивами оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги Управління є саме неусунення скаржником у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги, а саме ненадання документу про сплату судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

37. Однак, з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів Верховного Суду не погоджується та вважає за необхідне вказати таке.

38. Як убачається з матеріалів справи, 18 липня 2023 року Управління через підсистему «Електронний Суд» подало до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року разом з додатками серед яких були, зокрема платіжна інструкція № 1577 від 17 липня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 1288,32 грн та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 (опис поштового відправлення, накладна (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) та чек про оплату вказаного відправлення).

39. З огляду на вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду вважає передчасними висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Управління, у зв`язку з неусуненням її недоліків, оскільки проаналізувавши матеріали справи, а саме подану апеляційну скаргу з додатками, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав стверджувати, що остання оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу.

40. У контексті цієї справи Суд наголошує на тому, що, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги відповідно до статті 298 КАС України у зв?язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, які зазначені судом раніше в ухвалі про залишення такої скарги без руху, винесеної відповідно до статті 296 КАС України, суд апеляційної інстанції зобов?язаний повторно здійснити перевірку відповідності такої скарги та доданих до неї документів вимогам процесуального закону. Такий підхід мінімізує можливість допущення помилок при первинній оцінці апеляційної скарги, подальше оскарження апелянтом ухвали про повернення апеляційної скарги або ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а також сприятиме підвищенню авторитету суду та дотримання принципу законності та процесуальної економії у діяльності судової системи.

41. У свою чергу, заявник апеляційної скарги, яку залишено без руху, також повинен докладати зусиль для усунення недоліків такої скарги або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків апеляційної скарги при винесенні ухвали про залишення такої скарги без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами.

42. Таким чином, доводи касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 296 298 КАС України під час постановлення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року, знайшли своє підтвердження.

43. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із доводами касаційної скарги та вважає, що постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги Управління від 11 серпня 2023 року, суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права, а саме статі 296 298 КАС України, не з`ясувавши, які документи подані Управлінням разом з апеляційною скаргою та чи є такі документи належними, враховуючи вимоги КАС України до форми та змісту апеляційної скарги, що, як наслідок, призвело до постановлення незаконної ухвали про повернення апеляційної скарги, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

44. Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

45. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

46. За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та протиправно повернуто апеляційну скаргу.

47. З огляду на вищевикладене, касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підлягає задоволенню, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року - скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 349 353 355 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року скасувати.

Направити справу № 280/3193/23 до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа