Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.01.2018 року у справі №815/4719/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року

Київ

справа №815/4719/15

адміністративне провадження №К/9901/6774/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В.,

Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 (головуючий суддя - Н. В. Вербицька, судді - О. В. Джабурія, А. В. Крусян)

та додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від
18.05.2016 (головуючий суддя - Н. В. Вербицька, судді - О. В. Джабурія, А. В.

Крусян)

у справі № 815/4719/15

за позовом ОСОБА_1

до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання противоправними та незаконними дій щодо не сплати щомісячного грошового забезпечення з урахуванням індексації, матеріальної компенсації за невикористані чергові відпустки за 2011-2015 роки, грошової допомоги для оздоровлення за 2011-2015 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2011-2015 роки, одноразової винагороди за строк безперервної календарної військової служби понад 30 років, одноразової допомоги при звільненні в запас за період з
10.06.2011, стягнення 309 498,45 грн. в якості несплачених своєчасно: щомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з урахування індексації, матеріальної компенсації за невикористані чергові відпустки за 2011-2015 роки, грошової допомоги для оздоровлення за 2011-2015 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2011-2015 роки, одноразової винагороди за строк безперервної календарної військової служби понад 30 років, одноразової допомоги при звільненні в запас, стягнення компенсації за завдану моральну шкоду у розмірі 300 000,00 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі №812/10743/13-а було задоволено його адміністративний позов до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, визнано неправомірним і скасовано накази начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління №8 від 10.06.2011 та №29 від 13.07.2011, зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління допустити підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час відсторонення від виконання службових обов'язків за період з
10.06.2011 по день допуску ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, включно. Позивач зазначив, що
18.12.2014 був виданий наказ першого заступника Міністра оборони України №18 про його звільнення в запас за станом здоров'я з посади начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ без прийняття наказу про поновлення його на посаді. Також, позивач зазначив, що наказом № 34 від
26.02.2014 його було виключено зі списків Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, однак розрахунок з ним по грошовому забезпеченню при звільненні зроблений не був. Позивач посилається на те, що військовослужбовцям, рішення про звільнення яких з військової служби або переміщення на нижче оплачувану посаду визнані незаконними, та які у зв'язку із цим поновлені на військовій службі (посаді), за рішенням повноважного органу, який прийняв рішення про таке поновлення, виплачується грошове забезпечення за час вимушеного прогулу або різниця за час виконання військового обов'язку на нижче оплачуваній посаді, що вони недоотримали внаслідок незаконного звільнення.

Разом з тим позивач зазначав, що на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі №812/10743/13-а йому було виплачено 66 819,79
грн., однак щомісячне грошове забезпечення у повному обсязі йому не сплачено, чергові відпустки за 2011,2012,2013,2014,2015 роки тривалістю 45 діб або ж матеріальна компенсація замість них не надана, грошова допомога для оздоровлення за 2011,2012,2013,2014,2015 роки не надана, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2011,2012,2013,2014,2015 роки не надана, одноразова винагорода за строк безперервної календарної військової служби понад 30 років не виплачена, матеріальна допомога при звільненні виплачена не у повному обсязі, а виходячи тільки із грошового забезпечення без додаткових видів грошового забезпечення. Позивач у адміністративному позові зазначав, що військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Крім того, позивач вважає, що такими незаконними, на його погляд, діями відповідачем йому завдана суттєва моральна шкода, яку він оцінив у 300 000,00
грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової винагороди за строк безперервної календарної військової служби понад 30 років. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

4. При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки наказ про нарахування одноразової винагороди за строк безперервної календарної військової служби понад 30 років відносно ОСОБА_1 відповідачем не приймався та вказана сума позивачу сплачена не була, у зв'язку із чим визнав протиправними дії Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової винагороди за строк безперервної календарної військової служби понад 30 років. Відмовляючи у позові в частині стягнення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, суд першої інстанції виходив з відсутності законодавчого дозволу на поновлення таких виплат, враховуючи, що скасування наказів відповідача про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов'язків пов'язано не з їх неправомірністю, а внаслідок несвоєчасного виконання постанови прокурора від 18.11.2013 про скасування постанови про відсторонення ОСОБА_1 від посади в зв'язку із минуванням в цьому потреби.

5. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 постанову суду першої інстанції скасовано з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову. Стягнуто з Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті грошового забезпечення з урахуванням індексації в розмірі 99 820,48
грн., грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 29 858,65 грн., одноразової винагороди за строк безперервної служби в розмірі 3 157,50
грн., компенсації за невикористану відпустку у разі звільнення з військової служби в розмірі 3 025,65 грн., моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн., а всього 150 861,92 грн. В решті позову відмовлено.

6. Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що судом першої інстанції не враховано, що правовідносини з приводу нарахування та виплати позивачу в повному обсязі грошового забезпечення фактично вирішені при розгляді адміністративної справи № 812/10743/13а, що призвело до невірних висновків про безпідставність вимог про стягнення в більшому розмірі одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку у році звільнення, необґрунтовано зроблені висновки про неможливість стягнення одноразової винагороди за строк безперервної служби, моральної шкоди.

7. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 виправлено допущені арифметичні помилки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від
17.11.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними, незаконними та стягнення заборгованості і компенсації за моральну шкоду, визначивши розмір заборгованості по виплаті грошового забезпечення з урахуванням індексації, як 95233,81 грн., заборгованості по виплаті грошової допомоги у разі звільнення - 30 256,50 грн., загальну суму заборгованості визначено як 146
673,46 грн., яка визначена без утримання сум податків та обов'язкових платежів.

8.18.05.2016 Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову, якою визнано протиправними та незаконними дії Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо невиплати ОСОБА_1 в належному розмірі грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та індексації, компенсації за невикористану відпустку за рік звільнення, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової винагороди за строк безперервної служби.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

9. У касаційній скарзі відповідач просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

10. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що відповідачем у відповідності до приписів Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 позивачу за період його усунення від виконання службових обов'язків в порядку статті 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України з 10.06.20111 виплачувалось грошове забезпечення, виходячи із його посадового окладу, окладу за військовими званнями та надбавка за вислугу років; за період його відсторонення від посади відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України з 13.07.2011 виплачувались оклади за військовими званнями та надбавка за вислугу років. Поновлення виплат посадових окладів та додаткових видів грошового забезпечення, на отримання яких військовослужбовець втратив право у зв'язку з відстороненням від посади, передбачено лише у випадку постановлення виправдувального вироку суду, закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого в учиненні злочину, що не має місця у випадку ОСОБА_1. На підставі чого відповідач вказує, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про протиправність та незаконність дій Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо невиплати позивачу належних йому додаткових видів грошового забезпечення.

Позиція інших учасників справи

11. В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Зазначає, що вимоги касаційної скарги є безпідставними, оскільки ніякого порушення норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції при винесенні постанови та додаткової постанови допущено не було.

Рух касаційної скарги

12. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління. Крім того, вказаною ухвалою зупинено виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 в частині стягнення заборгованості по виплаті грошового забезпечення та моральної шкоди у розмірі 150 861,92 грн., крім зобов'язання здійснити виплату грошового забезпечення за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

13. Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.03.2011 порушено кримінальну справу №12011303007 за фактом перевищення військовими службовими особами Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 424 Кримінального кодексу України, а також перевищення службовими особами Артемівської міської ради Донецької області своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України.

15.06.06.2011 за вищевказаним фактом порушено кримінальну справу №12011303015 відносно ОСОБА_1

16.06.06.2011 за № 12011303014 порушено кримінальну справу за фактом перевищення військовими службовими особами Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ своїх службових повноважень, що причинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 424 Кримінального кодексу України, а також перевищення службовими особами Артемівської міської ради Донецької області своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України.

17. Наказом начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 10.06.2011 № 8 у зв'язку з порушенням кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 424 Кримінального кодексу України стосовно підполковника ОСОБА_1, начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська, за фактом перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, до закінчення службового розслідування та прийняття відповідного рішення, на підставі статті 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усунуто підполковника ОСОБА_1 з
10.06.2011 від виконання службових обов'язків начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська.

18.14.06.2011 за вищевказаним фактом стосовно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 12011303016 за частиною 3 статті 424 Кримінального кодексу України, 24.06.2011 ОСОБА_1 пред'явлене обвинувачення за частиною 3 статті 424 Кримінального кодексу України.

19. Наказом начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 13.07.2011 № 29, прийнятого на підставі відповідної постанови військового прокурора Донецького гарнізону від
24.06.2011, підполковника ОСОБА_1 з 13.07.2011 усунуто від виконання посади.

20. Постановою прокурора Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 18.11.2013 скасовано постанову про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська, у зв'язку із тим, що відпала потреба у відстороненні, так як всі свідки допитані й документи витребувані.

21. На виконання вказаної постанови від 18.11.2013 та у зв'язку із закінченням
15.11.2011 дії контракту, начальником Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято наказ № 144 від 29.11.2013, згідно із яким зобов'язано т. в. о. начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська ОСОБА_1 з метою визначення ступеню придатності до військової служби за станом здоров'я пройти військово-лікарську комісію та після отримання висновку організувати його виконання відповідно до встановленого порядку.

22. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі № 812/10743/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014, адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління задоволено повністю. Визнано неправомірними дії відповідача щодо недопущення підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, визнано неправомірними та скасовано накази відповідача №8 від 10.06.2011 та №29 від 13.07.2011, зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління допустити підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести нарахування та виплату позивачу у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час відсторонення від виконання службових обов'язків за період з 10.06.2011 по день допуску ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, включно.

23. У зв'язку із ненаданням відповідачем доказів про виконання постанови військового прокурора Донецького гарнізону від 18.11.2013 про скасування постанови про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади, суд прийшов до висновку, що з 18.11.2013 накази №8 від 10.06.2011 та № 29 від 13.07.2011 про відсторонення від виконання службових обов'язків є такими, що порушують права позивача та скасував їх. Крім того, суд зобов'язав відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час відсторонення від виконання службових обов'язків за період з 10.06.2011 по день допуску ОСОБА_1 до роботи.

24. Постановою слідчого Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України від 04.03.2014 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013051100000054 від
15.11.2013 за частиною 3 статті 424 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 Кримінально-процесуального кодексу України, у зв'язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

25. За результатами висновку військово-лікарської комісії на предмет визначення ступеню придатності до проходження військової служби ОСОБА_1 визнаний обмежено придатним до військової служби.

26. Наказом першого заступника Міністра оборони України від 18.02.2014 № 18 підполковника ОСОБА_1 звільнено у запас за станом здоров'я з правом носіння військової форми одягу.

27. Наказом начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 26.02.2014 № 34 ОСОБА_1 з 26.02.2014 виключено зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська та знято зі всіх видів забезпечення.

28. У зв'язку із допущеними описками у викладенні прізвища позивача наказом першого заступника Міністра оборони України від № 19 від 20.02.2015 було внесено зміни у наказ № 18 від 18.02.2014 та наказом начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 27.02.2015 № 36 внесено зміни до наказу № 34 від 26.02.2014 в частині викладення прізвища позивача.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. За правилами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

30. Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

31. Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а також порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби визначено Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міноборони України від 11.06.2008 № 260 (далі - Інструкція № 260).

32. Розділом XI Інструкції № 260 встановлено правила виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, усуненим від виконання службових обов'язків, відстороненим від виконання службових повноважень, повноважень на посаді або відстороненим від посад, а також тим, які перебувають під арештом та в дисциплінарних частинах.

33. Відповідно до пункту 11.1. Інструкції № 260 військовослужбовцям, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України усунуті від виконання службових обов'язків, відсторонені від виконання службових повноважень або повноважень на посаді, з наступного після усунення (відсторонення) дня за період, протягом якого вони не виконували службові обов'язки (службові повноваження або повноваження на посаді), виплачуються посадові оклади, оклади за військовими званнями та надбавка за вислугу років.

34. Згідно із пунктом 11.2. Інструкції № 260 військовослужбовцям, відстороненим від посад відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України з наступного після відсторонення від посад дня за період, протягом якого вони не перебували на посаді, виплачуються оклади за військовими званнями та надбавка за вислугу років.

У разі скасування постановами слідчих (прокурорів) постанов про відсторонення від посад військовослужбовцям за період, протягом якого вони не перебували на посадах внаслідок відсторонення від посад, грошове забезпечення, на отримання якого вони втратили право, не виплачується.

35. Пунктом 11.4. передбачено, що у разі постановлення виправдувального вироку суду, закриття кримінальної справи (відмови в порушенні кримінальної справи) за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого в учиненні злочину військовослужбовцям, які були відсторонені від посад, поновлюється виплата посадових окладів та додаткових видів грошового забезпечення, на отримання яких вони втратили право у зв'язку з відстороненням від посад, з дня, з якого вони стали до виконання обов'язків за посадою.

36. Суд апеляційної інстанції приймаючи рішення на користь позивача прийшов до висновку про право позивача на отримання грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення в розмірі, на який він мав право протягом відсторонення від посади, на підставі абзацу 5 пункту 4.29 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170.

37. До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов, виходячи з того, що судовими рішеннями у справі № 812/10743/13-а, які набрали законної сили, зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести нарахування та виплату ОСОБА_1 у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за час відсторонення від посади, відповідно до п.11.1 Інструкції № 260.

38. Відхиляючи доводи відповідача про відсутність у позивача права на отримання додаткових видів грошового забезпечення на час відсторонення від посади, суд апеляційної інстанції посилався на те, що судами у адміністративній справі № 812/10743/13-а вже вирішено спір про право позивача на отримання у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в розмірі, на який він мав право протягом відсторонення від посади, за період з 10.06.2011 по день допуску до службових обов'язків.

39. При цьому, суд касаційної інстанції вважає такий висновок передчасним виходячи з наступного.

40. Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови суду апеляційної інстанції) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

41. За приписами частин 1 та 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови суду апеляційної інстанції) належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

42. Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що ним у відповідності до положень пунктів 11.1,11.2 Інструкції № 260 позивачу за період його усунення від виконання службових обов'язків з 10.06.2011 виплачено грошове забезпечення, виходячи із його посадового окладу, окладу за військовими званнями та надбавка за вислугу років. За період відсторонення позивача від посади відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України з 13.07.2011 відповідачем виплачено оклади за військовими званнями та надбавка за вислугу років.

43. З матеріалів справи встановлено, що на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі № 812/10743/13-а Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням 23.02.2015 прийнято наказ № 53 про виплату у повному обсязі посадового окладу в розмірі 1
133,00 грн., окладу за військове звання "підполковник", надбавку за вислугу років в розмірі 40 відсотків та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до виданих наказів, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час усунення від виконання службових обов'язків за період з 10.06.2011 по день звільнення з військової служби у запас.

44. На виконання наказу № 53 позивачу нараховано та в подальшому виплачено грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років) в розмірі 51 417,33 грн.

45. Згідно з частинами 1 -3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови суду апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог частинами 1 -3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

46. Частиною 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

47. У порушення вказаної норми, судом апеляційної інстанції не досліджено усі наявні в матеріалах справи докази щодо нарахування та виплату ОСОБА_1 у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та не надано оцінки всім аргументам учасникам справи.

48. Суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач звільнений з військової служби з 26.02.2014 без допуску до службових обов'язків, тому розрахунок грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення має бути розрахований з 10.06.2011 по 26.02.2014.

49. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі № 812/10743/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014, адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління задоволено повністю. Визнано неправомірними дії відповідача щодо недопущення підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, визнано неправомірними та скасовано накази відповідача №8 від 10.06.2011 та №29 від 13.07.2011, зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління допустити підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести нарахування та виплату позивачу у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час відсторонення від виконання службових обов'язків за період з 10.06.2011 по день допуску ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, включно

50. Таким чином, спір щодо нарахування та виплату позивачу у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час відсторонення від виконання службових обов'язків за період з 10.06.2011 по день допуску ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, включно, вже вирішено судом та він (спір) перейшов у стадію виконання.

51. Тому немає обґрунтованих підстав стверджувати, що у позивача є право на отримання посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що має місце після того, коли вже право на такі виплати встановлені судом.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

52. Приписами частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

53. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

54. Частина 4 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

55. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про скасування постанови та додаткової постанови суду апеляційної інстанції повністю з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

56. При новому розгляді справи суду апеляційної інстанції необхідно встановити чи проведено з позивачем належний розрахунок суми грошового забезпечення та допомог при звільненні, за вирахуванням розміру грошового забезпечення позивача за період з 10.06.2011 ( (розмір якого у відповідності до пунктів 11.1,11.2 Інструкції № 260 визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), (окладу за військовими званнями та надбавки за вислугу років)); розміру виплаченого грошового забезпечення за період з 18.11.2013 по 26.02.2014 (розмір якого у відповідності до п. 1.2 Інструкції № 260 визначається з посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення), який підлягав виплаті позивачу на виконання судового рішення у справі № 812/10743/13-а.

Висновки щодо розподілу судових витрат

57. Відповідно до частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

58. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 та додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі № 815/4719/15 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж. М. Мельник-Томенко Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк