Історія справи

Постанова КАС ВП від 08.12.2021 року у справі №400/4865/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа №400/4865/20

адміністративне провадження №К/9901/28176/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О. В.,

суддів - Данилевич Н. А., Уханенка С. А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Лук'янчук О. В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г.,

УСТАНОВИЛ:

І. Короткий зміст обставин справи

1. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови від 29 вересня 2010 року про відкриття виконавчого провадження №21983738.

2. Справу судом першої інстанції розглянуто у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження і відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала 31 березня 2021 року.

3.15 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

4. Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідних доказів на їхнє підтвердження; документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 отримала 24 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 6504518952838, яке міститься в матеріалах справи.

6. Оскільки вимоги ухвали від 12 травня 2021 року виконані не були, будь-яких клопотань чи заяв на її виконання від скаржника не надійшло, П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 червня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року.

7.10 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли відповідні матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, отримані секретарем судового засідання під підпис 11 червня 2021 року.

8. Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження повернуто заявнику без розгляду.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та від 15 червня 2021 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані ухвали суду апеляційної інстанції постановлені із порушенням норм процесуального права, оскільки вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 виконала в установлений судом строк; відправила відповідні матеріали до суду апеляційної інстанції кур'єрською службою 02 червня 2021 року.

IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О. В., суддів Данилевич Н. А., Уханенка С. А. ухвалою від 19 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року залишив без руху.

12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О. В., суддів Данилевич Н. А., Уханенка С. А. ухвалою від 19 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року.

13. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О. В. від 02 грудня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 07 грудня 2021 року.

ІV. Позиція інших учасників справи

14. Інгульським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відзиву на касаційну скаргу не подано.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

15. Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених КАС України.

16. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 КАС України, відповідно до частини шостої якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

17. Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18. За приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

19. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 3 статті 299 КАС України).

VІ. Позиція Верховного Суду

20. Стаття 287 КАС України є спеціальною нормою, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, частина 6 якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження судового рішення (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

21. Водночас статтею 287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в порядку частини 3 статті 295 КАС України і на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 287 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

22. П'ятим апеляційним адміністративним судом під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року встановлено, з-поміж іншого, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження рішення суду, і підстави, вказані ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними. У зв'язку з чим П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 травня 2021 року, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, залишив апеляційну скаргу без руху та надав ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідних доказів на їхнє підтвердження. ОСОБА_1 також необхідно було надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

23. Копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року була надіслана на адресу ОСОБА_1 і відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 6504518952838 отримана адресатом 24 травня 2021 року, тобто останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 03 червня 2021 року.

24. Оскільки ОСОБА_1 у строк, визначений судом, не усунула недоліків апеляційної скарги, зокрема, не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та відповідних доказів на їхнє підтвердження, П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 червня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

25. З наведеного слідує, що постановляючи оскаржувану ухвалу від 10 червня 2021 року, суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив.

26. Поза межами строку, визначеного судом апеляційної інстанції в ухвалі від 12 травня 2021 року, та після постановлення 10 червня 2021 року оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції цього ж дня (10 червня 2021 року) від ОСОБА_1 надійшли відповідні матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, отримані секретарем судового засідання під підпис 11 червня 2021 року, і ухвалою від 15 червня 2021 року П'ятий апеляційний адміністративний суд у силу приписів частини 2 статті 167 КАС України повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27. Стверджуючи у касаційній скарзі про те, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в установлений судом строк, оскільки відповідні матеріали до суду апеляційної інстанції були відправлені кур'єрською службою 02 червня 2021 року, ОСОБА_1 не надала доказів, які б підтверджували вказане. Матеріали справи таких доказів не містять.

28. За таких обставин, наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав уважати, що ним не дотримано норм процесуального права, а тому, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року - без змін.

VІІ. Судові витрати

29. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року в справі №400/4865/20 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко