Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2018 року у справі №426/11852/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 426/11852/17

адміністративне провадження № К/9901/49661/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І. В., судді Берназюка Я. О., судді Шарапи В. М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради, Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Ястребової Л. В., Казначеєва Е. Г., Компанієць І. Д. від 20 березня 2018 року,

УСТАНОВИЛ:

І. РУХ СПРАВИ.

1. У липні 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (далі також - Комісія, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (далі також - ГУ ПФУ в Луганській області, відповідач 2), Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради (далі також - відповідач 3), Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також - відповідач 4), в якому просив суд: визнати причини пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, оформлене у вигляді протоколу від 29 квітня 2014 року № 74, про визнання безпідставною видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1); зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити з 01 липня 2014 року нарахування підвищень та надбавок до пенсії за вислугу років як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.

Луганську ради поновити з 29 квітня 2014 року нарахування усіх належних виплат як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

2. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року поновлено позивачу пропущений процесуальний строк для звернення до суду, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року постанову Сватівського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року скасовано; адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії № 74 від 29 квітня 2014 року в частині визнання безпідставної видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1); зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити позивачу нарахування підвищень та надбавок до пенсії за вислугу років як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 01 липня 2014 року; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.

Луганську ради поновити з 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 належних виплат як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

4.02 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018, в якій просить її скасувати в частині задоволення позовних вимог до ГУ ПФУ в Луганській області, а саме зобовязання його поновити з 01 липня 2014 року нарахування позивачеві підвищень та надбавок до пенсії за вислугу років як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та ухвалити в даній частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 426/11852/17 та витребувано матеріали справи.

6. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2020 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Желєзного І. В., суддів Берназюка Я. О. та Шарапу В. М.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до протоколу №1 від 30 січня 1998 року засідання повноважної комісії Генерального штабу Збройних Сил України по визначенню статусу осіб із числа військовослужбовців і військовозобов'язаних, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та витягу з протоколу комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС № 213 від 03 лютого 1998 року підтверджено статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Ходнєвича В. А. другої категорії, який приймав участь у роботах в с. Терехи, м. Чорнобиль в період з 20 по 27 червня 1986 року.

8.20 лютого 2009 року позивачу виданий дублікат посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, першої категорії серії НОМЕР_1 замість посвідчення серії НОМЕР_2 та вкладку до посвідчення № НОМЕР_3.

9. Відповідно до довідки МСЕК № 063480 від 22 травня 2008 року позивачу встановлено другу групу інвалідності з 21 травня 2001 року безстроково, захворювання, так, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби на ЛНА на Чорнобильській АЕС.

10. Згідно з витягом з протоколу Комісії № 74 від 29 квітня 2014 року прийнято рішення про безпідставну видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1) ОСОБА_1 та не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження. Посвідчення підлягає вилученню з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

11. Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся до суду із даним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуване рішення Комісії є протиправним та порушує його соціальні права.

13. Представник Комісії заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження.

14. Представник ГУ ПФУ в Луганській області заперечив щодо задоволення позову, посилаючись на те, що для нарахування надбавок позивачу до пенсії за вислугу років як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відсутні правові підстави, оскільки позивач не надав до головного управління документів, передбачених пунктом 8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 65 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме документів про надання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС чи потерпілого.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не підтвердив належними документами факт виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС саме у зоні відчуження. З огляду на те, що інші вимоги позивача є похідними від первинних позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, оформленого у вигляді протоколу від 29 квітня 2014 року № 74, суд дійшов висновку про те, що вони також задоволенню не підлягають.

16. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Комісією не заперечується факт перебування позивача у військовій частині 06407 м. Чорнобиль в період з 20 по 27 червня 1986 року, а також не доведено правомірність прийнятого рішення. Оскільки позовні вимоги в частині скасування рішення Комісії підлягають задоволенню, вимоги до відповідачів - 2,3 є похідним, так як наявність посвідчення є підставою для отримання позивачем пільг та компенсацій, передбачених ~law7~.

V. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ГУ ПФУ в Луганській області зазначає, що не погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог до ГУ ПФУ в Луганській області, а саме зобовязання його поновити з 01 липня 2014 року нарахування позивачеві підвищень та надбавок до пенсії за вислугу років як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, посилається на те, що суд апеляційної інстанції постановив рішення про захист ще непорушеного права. Щодо поновлення з 01 липня 2014 року нарахування підвищень та надбавок до пенсії за вислугу років позивач до ГУ ПФУ в Луганській області не звертався, передбачених законодавством документів не подавав. Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги до ГУ ПФУ в Луганській області, виходив виключно з того, що дані позовні вимоги є похідними від позовних вимог до Комісії, а відтак не забезпечив при розгляді даної справи їх всебічного розгляду.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

19. Відповідно до статті 14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" для встановлення пільг і компенсацій визначаються категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, серед яких: інваліди з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10,11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.

20. Згідно із статтею 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

21. Відповідно до пункту 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, особам, які одержують пенсію, призначену органами Пенсійного фонду за іншими законами, або допомогу, призначену органами соціального захисту населення, пенсія призначається з дати виникнення права на неї.

22. Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637;

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року;

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи;

5) документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

23. Згідно із пунктом 2.8. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії. При переведенні на пенсію по інвалідності з іншого виду пенсії орган, що призначає пенсію, додає до пенсійної справи виписку з акта огляду МСЕК про встановлення або зміну групи інвалідності.

24. Пунктом 8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, передбачено, зокрема, що для встановлення до пенсії надбавок, підвищень, додаткових пенсій згідно із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" подаються документи про надання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС чи потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для призначення щомісячної додаткової пенсії відповідно до статей 50, 51 та щомісячної компенсації сім'ям за втрату годувальника відповідно до статті 52 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

25. Як встановлено судами попередніх інстанцій, на час розгляду справи позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та з 01 липня 2014 року до складу пенсії позивача надбавка як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС включена не була у зв'язку із відсутністю необхідних правовстановлюючих документів.

26. Задовольняючи позов в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити позивачу нарахування підвищень та надбавок до пенсії за вислугу років як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 01 липня 2014 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дана вимога є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, № 74 від 29 квітня 2014 року, а відтак підлягає задоволенню.

27. Однак колегія суддів вважає даний висновок суду апеляційної інстанції передчасним з огляду на наступне.

28. Судом апеляційної інстанції не встановлено, з якого часу позивач перебував на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримував пенсію, чи подавав до 01 липня 2014 року позивач до уповноваженого органу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1), безпідставність видачі якого встановлена рішенням Комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, від 29 квітня 2014 року, оформленим протоколом № 74, (в подальшому дане рішення скасоване судом апеляційної інстанції за результатами розгляду даної справи, в даній частині судове рішення не оскаржується) та чи отримував позивач підвищення та надбавки до пенсії за вислугу років як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, до 01 липня 2014 року, якщо так, то яка причина припинення виплати таких, зокрема, чи було наведене рішення Комісії підставою для припинення позивачеві нарахувань підвищень та надбавок до пенсії за вислугу років як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 01 липня 2014 року.

29. Встановлення даних обставин має важливе значення під час розгляду даної справи, оскільки свідчитиме, чи було порушеним право позивача на отримання підвищень та надбавок до пенсії за вислугу років як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, станом на час звернення до суду.

30. При цьому Верховний Суд звертає увагу на те, що, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

31. Таким чином, для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

32. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

33. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

34. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

35. У справі "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі "Hirvisaari v. Finland", заява № 49684/99; пункт 30).

36. У справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58) зазначено, що призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі "Hirvisaari v. Finland", заява № 49684/99, пункт 30).

37. У пункті 31 рішення у справі "Волошин проти України" ( № 15853/08) та пункті 22 рішення у справі "Бацаніна проти Росії" ( № 3932/02) зазначено, що принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами" і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її.

38. У пункті 25 рішення у справі "Проніна проти України" ( № 63566/00), пункті 13 рішення у справі "Петриченко проти України" ( № 2586/07) та пункті 280 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" ( №42310/04) була висловлена позиція, згідно з якою Суд зобов'язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов'язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції.

39. Таким чином, згідно з уже розробленими теоретичними підходами, зробленими на основі аналізу прецедентної практики ЄСПЛ, можна дійти висновку про такі критерії мотивованості судового рішення: у рішенні вмотивовано питання факту та права, проте обсяг умотивування може відрізнятися залежно від характеру рішення та обставин справи; у рішенні містяться відповіді на головні аргументи сторін; у рішенні чітко та доступно зазначені доводи і мотиви, на підставі яких обґрунтовано позицію суду, що дає змогу стороні правильно аргументувати апеляційну або касаційну скаргу; рішення є підтвердженням того, що сторони були почуті судом; рішення є результатом неупередженого вивчення судом зауважень, доводів та доказів, що представлені сторонами; у рішенні обґрунтовано дії суду щодо вибору аргументів та прийняття доказів сторін.

40. Зважаючи на те, що допущене судом апеляційної інстанції порушення норм права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити нарахування підвищень та надбавок до пенсії за вислугу років як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 01 липня 2014 року, а справа в даній частині - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якому необхідно взяти до уваги викладене у цій постанові та встановити зазначені в ній обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам, аргументам учасників справи та постановити законне та обґрунтоване рішення. В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 353, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити нарахування підвищень та надбавок до пенсії за вислугу років як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 01 липня 2014 року, скасувати, а справу направити в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Желєзний

Судді: Я. О. Берназюк

В. М. Шарапа